Дело №2-2545/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего: Грекова Ф.А., при секретаре: Чепурновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой Сити» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ТехноСтрой Сити», в котором просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> 56коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> 28коп., расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

До начала заседания поступило заявление, в котором представитель истца, ссылаясь на удовлетворение ответчиком требований истца, просит принять отказ от иска.

Явка сторон заседание не обеспечена, о причине невозможности явиться не сообщено. 

Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: -дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; -имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; -после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку имеет место заявление со стороны истца, возражений против его удовлетворения не поступало, то доводы обоснованны, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО «ТехноСтрой Сити» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой Сити» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков