Дело № 2-1505/2024

91RS0001-01-2024-002451-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при помощнике – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП умерла мать истца ФИО3. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО3 было признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №. Этим же решением суда право собственности на ? доли указанной квартиры было признано за ФИО2. Поскольку мать истца умерла ранее даты вступления решения суда в законную силу, соответственно зарегистрировать свое прав при жизни возможности не имела, что истец считает, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска, который истец просила удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО5 и ее представитель не явились, подали в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, подала в суд заявление о признании иска и проведении судебного заседания в ее отсутствие. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 было признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №. 

Согласно указанного решения суда право собственности на ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый № было признано за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала свое право собственности ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. На момент ее смерти решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу не вступило, зарегистрировать свое право собственности ФИО3 была лишена возможности.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5. Иных наследников не зарегистрировано. 

ФИО5 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии 111-АП №,выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Суд пришел к выводу о том, что при жизни ФИО3 являлась собственником ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый № и указанное недвижимое имущество должно быть включено в наследственную массу, после ее смерти.

Как следует из сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 невозможно выдать свидетельство о праве на наследство на ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый № в связи с тем, что сведения о зарегистрированных правах наследодателя на указанную квартиру на момент смерти отсутствуют.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного анализа указанных норм закона следует, что включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что право истца ФИО5 подлежит защите путем включения ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый № в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признания за истцом права собственности на ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку стоимость ? доли квартиры, исходя из ее кадастровой стоимости, составляет 2 296 970 рублей, то госпошлина при подаче иска должна была быть уплачена в размере 19 685 рублей, а была оплачена истцом в размере 15 700 рублей, то с ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 985 рублей.

В силу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 985 рублей.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

Железнодорожного 

районного суда

<

адрес> Ю.В. Петрова

2