ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил признать незаключенным договор аренды части нежилого помещения площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (номера на поэтажном плане 3,4).

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике, правом ведения дел через представителя не воспользовался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу статьи 28 указанного Кодекса, регламентирующей вопросы подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец и ответчик имеют статус индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, при этом договор аренды заключен между сторонами в целях размещения магазина (п.1.2 Договора), то есть для осуществления предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии спора между двумя индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, настоящий спор возник из осуществления сторонами экономической деятельности, поэтому он подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, пунктом 3.5. оспариваемого договора установлено третейское соглашение, предусматривающее передачу всех споров, возникающих по указанному договору и в связи с ним, в том числе и касающиеся его недействительности на разрешение постоянно действующего Прикамского третейского суда, что также свидетельствует о неподсудности спора Калужскому районному суду 

<

адрес>.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса - когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции РФ, статьями 220,221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды незаключенным, прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение 15 дней через Калужский районный суд.

Председательствующий Д.М. Пешеходько