УИД – 62RS0013-01-2024-000357-21 № 2–229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Абсалямовой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Милославского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2024 года, постановленным по уголовному делу 1-21/2024, вступившим в законную силу 21 сентября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено условно, с испытательным сроком в 01 год 08 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Из правовой позиции, обозначенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не праве входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. По уголовному делу иск не заявлялся. С учетом установленных приговором обстоятельств, истец считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба, установленная приговором суда, в размере 91 744 рубля 68 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Истец АО «Почта России» надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии истца (его представителя), настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Представила суду письменное заявление, в котором полностью признала исковые требования и указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В соответствии по статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в отсутствии истца и ответчика.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 91744 рубля 68 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии в пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта России», 

<

Номер>, к ФИО1, 

<

Номер>, о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 91744 рубля 68 копеек, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

Номер>, в пользу АО «Почта России», 

<

Номер>, материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 91 744 (девяносто одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

Номер>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузьмина