Дело № 2- 7638/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 октября 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Модуль-Инвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов иска указал, что 05.12.2013г. между ФИО1 и ООО «Модуль-Инвест» заключен договор займа на сумму 900 000 руб., сроком возврата до 31.05.2015г. Истец передал ООО «Модуль-Инвест» денежные средства в размере 900 000 руб. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 30 000 руб., а остальная сумма займа не возвращена. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2015г. с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 870 000 руб. В настоящее время указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Учитывая, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2015г. взысканы денежные средства, которые ответчиком не возвращены, следовательно, в настоящее время взысканию подлежат проценты за период с 01.06.2016г. по 29.01.2018г. Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 29.01.2018г. составил 211 965 руб. 37 коп. Просит суд взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 29.01.2018г. в размере 211 965 руб. 37 коп., сумму государственной пошлины в размере 7 239 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО «Модуль-Инвест», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2013г. между ФИО1 и ООО «Модуль-Инвест» заключен договор займа на сумму 900 000 руб., сроком возврата до 31.05.2015г. 

ФИО1 передал ООО «Модуль-Инвест» денежные средства в размере 900 000 руб. 

ООО «Модуль-Инвест» возвращены денежные средства в размере 30 000 руб., а остальная сумма займа не возвращена. 

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2015г. с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 870 000 руб. 

В настоящее время указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

Учитывая, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2015г. взысканы денежные средства, которые ответчиком не возвращены, следовательно, в настоящее время взысканию подлежат проценты за период с 01.06.2016г. по 29.01.2018г. 

Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 29.01.2018г. составил 211 965 руб. 37 коп. (по расчету истца).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2015г. с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в свою очередь, ООО «Модуль-Инвест» решение суда не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В своем заявлении истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 29.01.2018г. в размере 211 965 руб. 37 коп.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016г. по 29.01.2018г. составил 124 603 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Модуль-Инвест» просила снизить размер процентов и применить ст. 333 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить их размер и взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016г. по 29.01.2018г. в размере 51 917 руб. 92 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 7 239 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 1 757 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 917 рублей 92 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1 757 рублей 54 копеек, а всего 53 675 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов