Дело №1-97/2020

56RS0043-01-2020-000915-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 26 ноября 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ковешниковой Э.А., 

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01.00 час. до 02.00 час 17.08.2020 в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, разбив стекло оконного проема офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, незаконно проник в помещение офиса, где из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 7250 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7250 рублей.

ФИО1 в период времени с 17.00 час. до 18.00 час. 17.08.2020 в 

<

адрес>, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах севернее от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из кармана куртки, принадлежащей К.С.А., тайно похитил денежные средства в сумме 4500 руб., принадлежащие К.С.А. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. 

ФИО1 в период времени с 01.00 час. до 03.10 час. 19.08.2020 в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел к тюкам сложенных в стог сена, расположенного на расстоянии 3 метров южнее от сарая, находящегося во дворе 

<

адрес>, принадлежащего Д.А.И.., после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достал из кармана одежды зажигалку, зажег и поднес ее к тюку сена, расположенному с северной стороны стога сена, тем самым, путем занесения огня (поджога), уничтожил 100 тюков рулонного сена, стоимостью 1200 руб. каждый, общей стоимостью 120 000 руб., принадлежащих Д.А.И. С места преступления скрылся, своими действиями причинил Д.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 руб.

С предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился полностью, свою вину по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судьбин К.В., поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - С.В.В., а также потерпевшие К.С.А., Д.А.И. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 17.08.2020 по факту хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 17.08.2020 по факту хищения денежных средств, принадлежащих К.С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 19.08.2020 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врача нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства главой администрации характеризуется в целом посредственно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям от 17.08.2020, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 19.08.2020, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем трем преступлениям признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, их совершение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда имеются все основания считать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и формирование у ФИО1 преступных умыслов, направленных на совершение указанных преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категорий тяжести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкие не имеется.

Определяя вид и срок наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание за преступление по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, а также ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Однако при назначении наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд учитывает требования положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с применением положений ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселения,

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу потерпевшим Д.А.И. гражданский иск.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие чего на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, в силу требований закона, условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда. 

Учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 19.08.2020 года установлена, то суд, обсудив гражданский иск потерпевшего Д.А.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить, поскольку судом установлено, что противоправными действиями подсудимого Д.А.И. причинён материальный ущерб на сумму 120 000 рублей. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты> и К.С.А. гражданские иски не заявляли. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Д.А.И. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.И. причиненный материальный ущерб в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лист бумаги формата А4 с надписью и СD-R диск, на который изъято 5 фрагментов видео с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья С.П. Морозова