Дело № 2 – 5888\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдоченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 25.12.16 г. в районе ул. Ковалева г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Рено Логан госномер № ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Фокус госномер №, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО – Гарантия». Он обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым, 13.02.17 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 60103 руб.. Она организовала осмотр транспортного средства, оценку стоимости причиненного ущерба, ответчику направила претензию. Доплата страхового возмещения не произведена. Просила взыскать страховую выплату в сумме 57397 руб., расходы по оценке в сумме 12000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил и дополнил исковые требования. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 18397 руб., указав, что согласен с заключением эксперта, неустойку за период с 13.02.17 г. по 09.11.17 г., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заключение эксперта не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, 25.12.16 г. в районе дома 117 «г» по ул. Ковалева г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан госномер №? не выдержав необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус госномер № под управлением ФИО3

ФИО2 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Фокус госномер №, принадлежащий ФИО1, собственнику был причинен имущественный вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения вреда, вины ФИО2 не заявили, доказательства в опровержение не представили.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО - Гарантия», ответственность потерпевшего застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, у истца возникло право на получение страховой выплаты. Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по договору ОСАГО, она вправе получить страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, требования в отношении СПАО «РЕСО - Гарантия» обоснованы. 

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Из выплатного материала следует, что заявление истца о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО - Гарантия» 26.01.17 г. 

Поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком, случай признан страховым и 13.02.17 г. (в рамках установленного законом 20-тидневного срока) произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения в размере 60103 руб.

01.06.17 г. ответчику была направлена претензия с приложением заключения ООО «ЛЭОБ», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 117500 руб.. 15.06.17 г. в доплате страхового возмещения было отказано. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости ремонта автомобиля истца, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус госномер № после его повреждения в результате ДТП 25.12.16 г. с учетом износа заменяемых деталей составит 78500 руб. 

При определением размера страхового возмещения суд принимает заключение эксперта в качестве объективного доказательства. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, составленными на основании требований Единой методики. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 78500 – 60103 = 18397 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки производится с 14.02.2017 года (после выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) по 09.11.17 г.

18397 (недоплаченное страховое возмещение) х 1 % х 269 дней = 49487.93 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения. Суд также учитывает, что большая часть выплаты была произведена в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 15 тыс. руб. 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в полном объёме, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

Штраф составляет 18397 руб. х 50% = 9198.50 руб.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется. Вместе с тем, размер штрафа признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая произведенную в досудебном порядке выплату. Положения ст. 333 ГК РФ применимы при определение размера подлежащего взысканию штрафа. Суд уменьшает размер штрафа до 6000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объёма оказанной помощи, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, требований разумности в сумме 9000 руб. 

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта, понесенные в досудебном порядке в сумме 12000 руб., расходы являлись необходимыми в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию 18397 + 15000 + 12000 + 6000 + 9000 = 60397 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1202 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60397 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1202 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 14.11.17 г.