дело № 2-304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.06.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 351552,57 рубля под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору…». «Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 12.03.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составила 437065,18 рублей, из них: просроченная ссуда 263275,66 рублей, просроченные проценты 34882,83 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 115246,81 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23659,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 в размере 437065,18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7570,65 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, пояснил суду, что материальное положение ухудшилось, и он не смог платить по 14000 рублей, платил по 10000 рублей, потом вообще прекратил выплачивать. С суммами основного долга и по процентам согласен, с неустойкой не согласен. 

В предоставленном суду отзыве на иск указывал, что 09.06.2014 заключил договор о потребительском кредитовании на сумму займа в размере 351552,57 рубля. В момент получения кредита был платежеспособным и осуществлял платежи с 07.07.2014 по 09.02.2015 в полном объеме. 15.02.2016 им на имя Банка было отправлено заявление, с просьбой произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору в связи с ухудшением финансового положения с приложением официальных справок о доходах на 2015 и 2016 годы. Обращений было несколько, подтверждается ответами Банка от 26.08.2016, 23.09.2016, 06.10.2016, 14.10.2016. Он продолжал осуществлять платежи исходя из своего финансового положения до 12.02.2016. Банком по состоянию на 12.03.2017 в суд рассчитана задолженность. С суммой просроченной ссуды в размере 263275,66 рублей он согласен. В части исчисления задолженности по уплате процентов не согласен, т.к. истец указывает, что просрочка составляет 903 дня, начиная с 10.07.2014, однако, в период с 07.07.2014 по 09.02.2015 он осуществлял фактические платежи в срок определенный Договором и приложенным графиком в полном объеме. Не согласен с иском в части начисленных к уплате штрафных санкций за просрочки уплаты кредита и процентов, т.к., в момент получения кредита был платежеспособным и осуществлял платежи с 07.07.2014 по 09.02.2015 в полном объеме, о своем ухудшении финансового положения ответчик неоднократно уведомлял истца и просил решить вопрос о реструктуризации. Банк не отказывал, а перенаправлял за решением данного вопроса к Банку самостоятельно, что было выгодно Банку затягивать время для начисления процентов в виде штрафа. У истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате просрочки возврата кредита. Неустойка не соответствует разумным пределам, и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик считает, что истец намеренно и необоснованно в течении длительного времени не обращался в суд о взыскании задолженности по кредиту, хотя знал о финансовом положении ответчика со дня обращений в Банк с 15.02.2016. Просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить начисленные штрафные санкции.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснила, что согласны с требованиями Банка в части основного долга по кредитному договору и процентам. По условиям договора предусмотрена неустойка за просрочку 120% в день, с этим требованием не согласны, завышены. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчик просил Банк, чтобы они пошли ему навстречу, но банк отказал, ФИО1 проживает один, заработная плата около 10000 рублей, положение материальное ухудшилось, что повлекло к нарушению обязательств по кредиту.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09 июня 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и переименования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого, Совкомбанк предоставил ФИО1 кредит в размере 351552,57 рубля под 28,9% годовых сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно Условиям кредитования, Графику осуществления платежей, подписанному ответчиком, ежемесячный взнос подлежит уплате до 09 числа каждого месяца в размере 14712,94 рублей (последний платеж – 15217,98 рублей), включающих в себя суммы основного долга и процентов.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от 09.06.2014, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа, если просрочка длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. 

По данному кредитному договору просроченная задолженность: по ссуде возникла 11.03.2015, суммарная продолжительность просрочки на 12.03.2017 составляет 683 дня; по процентам возникла 10.07.2014 и просрочка составляет 905 дней. 

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 09.06.2014 по 12.03.2017, ответчик до 09.02.2015 оплачивал кредит в установленных размерах и в сроки, после чего ежемесячные платежи поступали в не полном объеме, а после 12.02.2016 вообще не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Совкомбанком в адрес ответчика направлялась 23.08.2016 досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на общую сумму 404898,28 рублей. Сведения об исполнении ответчиком данного уведомления, у суда отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 14 ноября 2016 года отменен судебный приказ № от 01.11.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 05.10.2016 в размере 437065,18 рублей.

Истцом предоставлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 12.03.2017, согласно которому, задолженность по основному долгу составляет 263275,66 рублей, по процентам за пользование кредитом – 34882,83 рубля. 

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и его представителем. Заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в заявленных размерах. 

Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности неустойки за просрочку уплаты кредита 115246,81 рублей за период с 11.03.2015 по 12.03.2017, неустойки за просрочку уплаты процентов 23659,88 рублей за период с 10.07.2014 по 12.03.2017. 

В соответствии с Условиями кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

«Разделом Б» предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачиваются неустойки в виде пени по 120% годовых от сумм просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности неустоек, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма кредита не является единственным критерием для определения заявленных Банком неустоек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, неоднократное обращение ответчика к Банку с вопросом о реструктуризации кредита, причины неисполнения обязательств и его имущественное положение, суд полагает, что неустойка в указанном истцом общем размере 138906,69 рублей (115246,81 рублей + 23659,88 рублей) несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 7570,65 рублей подтверждаются платежными поручениями № от 21.03.2017 и № от 10.10.2016, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 по состоянию на 12 марта 2017 года в размере 318 158 рублей 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 263 275 рублей 66 коп., проценты за пользование кредитом – 34882 рубля 83 коп., неустойка – 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7570 рублей 65 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года

Решение на 13.06.2017 не вступило в законную силу.