Дело № 12-542/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 ноября 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно, т.к. о времени и месте его рассмотрения он не был извещен; его процессуальные права, в том числе, право иметь переводчика были нарушены судом; суд в постановлении не указал, в чем выразилось нарушение им санитарно-эпидемиологических требований, не описал событие правонарушения; назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности, размер штрафа определен без учёта его финансового положения; при назначении наказания суд необоснованно не применил к нему, как индивидуальному предпринимателю, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п.3.4, п.3.5 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 №11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе» руководителям организаций общественного питания (в том числе работающим дистанционно и на вынос) предписано: обеспечить наличие у работников масок (с заменой каждые 2 часа) и перчаток; обеспечить проведение дезинфекционных мероприятий с учетом рекомендаций, указанных в письме Роспотребнадзора от 14.02.2020 №02/22302020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях общественного питания и пищеблоках образовательных организаций», Методических рекомендаций №3.1/2.3.6.0190-20 «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19».

Из протокола об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, послужило то, что 19 августа 2020 г. в кафе «Мангал», расположенном в п.Калачево Прокопьевского района, 1,6 км автодороги в обход г.Новокузнецка, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил невыполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий в условиях введения в Кемеровской области режима повышенной готовности, а именно, в нарушение п.3.4, п.3.5 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 №11 у повара-шашлычника отсутствуют перчатки; в кафе отсутствует журнал здоровья с отметками о температуре тела, отсутствует журнал о проведении дезинфекции поверхностей.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку им не были выполнены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия в условиях введения режима повышенной готовности в Кемеровской области.

Вместе с тем, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ судья не привел в постановлении норму, обязывающую руководителя организации общественного питания вести журналы здоровья с отметками о температуре тела работников, о проведении дезинфекции поверхностей.

Судья не учёл, что п.3.5 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 №11, а также иные нормы, содержащие санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, указанные в постановлении суда, не предусматривают ведение указанных журналов. Тогда как непроведение дезинфекционных мероприятий в кафе индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом установлено по делу не было.

При таких обстоятельствах нарушение п.3.5 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 №11 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Вместе с тем, факт отсутствия у повара кафе перчаток подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалом, информацией администрации Прокопьевского района, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.29 Федерального закона №52-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, в условиях введённого на территории Кемеровской области режима «Повышенная готовность» индивидуальным предпринимателем ФИО1 не было организовано выполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий в принадлежащем ему кафе, не обеспечено выполнение указанных мероприятий работником кафе.

Таким образом, ФИО1 привлечён к административной ответственности по указанному составу правонарушения обоснованно.

Доводы жалобы являются необоснованными. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещён надлежащим образом, по месту жительства почтой ему была направлена повестка. Однако за получением почтового отправления ФИО1 не явился и заказное почтовое отправление было возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.43). При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не противоречит требованиям ст.25.1 КоАП РФ.

Протокол осмотра, протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права, при этом каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости участия в производстве по делу переводчика, материалы дела не содержат. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, порядка производства по делу об административном правонарушении, по делу не допущено.

При назначении наказания нижестоящей судебной инстанцией учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание назначено в рамках санкции в минимальном размере.

Вместе с тем, имеются основания для снижения штрафа, назначенного оспариваемым судебным постановлением.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

По данному делу с учётом обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, сумма назначенного штрафа является несоразмерной тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлеченного к ответственности, так и интересам государства, исходя из того, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, полагаю возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела до 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 сентября 2020 г. изменить: исключить из мотивировочной части постановления выводы о нарушении п.3.5 постановления Главного санитарного врача Кемеровской области-Кузбасса от 11 апреля 2020г. №11, снизить размер назначенного штрафа до 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко