копия дело № 

62RS0№-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО11

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее (основное общее) образование, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рыбновского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на футбольном поле, расположенном возле 

<

адрес>. В указанный день и время ФИО1 обратил внимание, что на участке местности, расположенном в 140 метрах в северо-восточном направлении от переднего правого угла фасада 

<

адрес>, находится рюкзак темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся в пользовании у ее малолетнего сына ФИО2 №1, который в тот момент играл в футбол на указанном футбольном поле. 

В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у ФИО1, который предположил, что в указанном рюкзаке может находиться какое-либо ценное имущество или денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного рюкзака с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному рюкзаку, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки указанный рюкзак, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, внутри которого находилось принадлежащее последней имущество, а именно мобильный телефон марки «Apple iPhone» модель «SE», объем памяти - 32 Гб, стоимостью 12 932 рубля 78 копеек, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, а также музыкальная колонка и связка ключей, которые также для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества общей стоимостью 12 932 рубля 78 копеек.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным, принадлежащим Потерпевший №1 вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред в размере 12 932 рубля 78 копеек, который является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно он в один из дней июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на футбольном поле в 

<

адрес>, где в это время дети играли в футбол, из чужого рюкзака, висевшего на ручке самоката, похитил мобильный телефон, который принес к себе домой. Вначале он хотел продать похищенный телефон, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, но затем решил оставить телефон себе. Однако, не смог разобраться, как пользоваться этим телефоном, и, кроме этого, на следующий день соседи стали говорить, что на футбольном поле 

<

адрес> был похищен мобильный телефон. Также он увидел сотрудников полиции, которые расспрашивали всех о случившемся. Через несколько дней он, поняв, что данным мобильным телефоном пользоваться не сможет, а продать его без документов не получится, передал похищенный им ранее телефон мальчику, которого попросил передать мобильный телефон тому, у кого этот телефон пропал, на что тот согласился. 

Суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о явке с повинной, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он, находясь на футбольном поле в 

<

адрес>, совершил хищение мобильного телефона из портфеля, висевшего на самокате, находящемся рядом с указанным полем (л.д.20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на футбольном поле в 

<

адрес>, в присутствии защитника добровольно указал на участок местности размером 1х1 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящийся в 140 м в северо-восточном направлении от переднего правого угла фасада 

<

адрес>, и показал, что с указанного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, совершил кражу мобильного телефона, который в дальнейшем принес к себе домой (л.д. 115-119);

- показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 109-112, 126-129), и подтверждёнными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день дома распивал спиртное. В вечернее время он пришел к футбольному полю, которое расположено недалеко от 

<

адрес>, где в это время в футбол играли дети. Прогуливаясь вдоль футбольного поля он обратил внимание на то, что на участке футбольного поля - на тропинке, кучно, в одном месте сложены вещи, принадлежащие детям, в том числе рюкзаки. Так как хотелось еще выпить спиртного, но не было денег, у него возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества или денежных средств из какого-либо из указанных рюкзаков. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к указанному участку футбольного поля и осмотрелся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а дети играют в футбол и не смотрят в его сторону, взял в руки первый попавшийся ему рюкзак, который висел на ручке какого-то самоката, и направился в сторону своего дома. Он хотел похитить какое-либо ценное имущество или денежные средства, а рюкзак оставить где-либо, чтобы собственник забрал рюкзак. По пути домой он расстегнул молнию указанного рюкзака, и обнаружил в нем мобильный телефон черно-серого цвета, марку которого он не понял, связку ключей и колонку для прослушивания музыки. Ключи он брать не стал, так как не представляют ценности для него, музыкальную колонку также не стал брать, так как посчитал, что с нее не выручить денежные средства, а мобильный телефон он решил в дальнейшем продать, или оставить себе. После этого он положил рюкзак на лавочку возле какого-то подъезда 

<

адрес>, так как посчитал, что поиграв в футбол, дети будут проходить мимо данного дома, и сразу же направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, он попробовал включить похищенный мобильный телефон с помощью кнопки в верхней части корпуса телефона. Телефон включился, но он не знал как им пользоваться. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вышел на улицу, и от кого-то из соседей услышал, что на футбольном поле 

<

адрес> был похищен мобильный телефон. Также он увидел сотрудников полиции, которые расспрашивали всех о случившемся. Он испугался, вернулся к себе домой, и некоторое время не выходил из квартиры. Через несколько дней он, поняв, что данным мобильным телефоном пользоваться не сможет, а продать его без документов не получится, решил вернуть похищенный мобильный телефон владельцу. В одном из дворов 

<

адрес> он увидел знакомого ему мальчика ФИО2 №2, которого попросил передать мобильный телефон тому, у кого этот телефон пропал, на что последний согласился; 

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия,о том,что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, её мать ФИО2 №3 по телефону сообщила о том, что у её сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на время летних каникул находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, из рюкзака похитили телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она приехала по указанному адресу, и сын рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, пока он играл в футбол на поле 

<

адрес>, у него из рюкзака, который находился на ручке самоката, украли принадлежащий ей мобильный телефон, который она отдала ему на временное пользование летом 2018 года, а также то, что он нашел рюкзак в другом месте, но без телефона. О том, кто мог это сделать, ее сын ей пояснить не смог, так как не видел, после чего она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ей позвонила ее мать, и сообщила, что пришел друг ее сына ФИО2 №2, и передал принадлежащий ей телефон, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данный телефон ему передал ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Она приехала к своей матери и забрала указанный мобильный телефон, который находился в рабочем состоянии, и не имел повреждений. Указанный мобильный телефон марки «Iphone», модели «SE», объем памяти - 32 Гб, IMEI: №, с сенсорным экраном, в черно-сером корпусе, без каких-либо повреждений, технически исправный полностью приобретен ею в июне 2018 года за сумму порядка 18 000 рублей в магазине «МТС», расположенном в ТРЦ «М5 Молл» по адресу: 

<

адрес>. В данном мобильном телефоне была вставлена сим-карта, принадлежащая ей и оформленная на ее имя, оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером, которую она после совершения кражи принадлежащего ей мобильного телефона заблокировала, а, затем восстановила, поэтому никакой материальной ценности она для нее не представляет. Похищенный рюкзак для нее материальной ценности не представляет, так как рюкзак вскоре нужно было менять, музыкальная колонка и ключи, находившиеся во время кражи в указанном рюкзаке, для нее материальной ценности также не представляют, так как данную колонку они часто берут на природу, она уже много раз промокала и билась, а указанных ключей у них имеются дубликаты, тем более что рюкзак с данными предметами нашелся. С содержащимся в заключении эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ выводом о том, что остаточная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Apple iPhone» модель «SE», объем памяти - 32 Гб, IMEI: №, с учетом его индивидуальных особенностей, а также степени износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 932 рубля 78 копеек, она согласна. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 932 рубля 78 копеек, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи примерно 48 000 рублей, а у нее с мужем на иждивении имеется сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также у нее есть кредитные обязательства (л.д. 24-26, л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ее внук ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в гостях у нее на время летних каникул, пришел домой после игры в футбол и сообщил ей, что у него украли мобильный телефон из рюкзака, после чего она позвонила своей дочери Потерпевший №1 - матери ее внука, и сообщила об этом, после чего они с ней пришли к выводу, что обращаться в полицию уже поздно, что Потерпевший №1, сама приедет утром и обратится в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ее дочь Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес>, уточнила у сына обстоятельства пропажи телефона и обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к ней пришел друг ее внука - ФИО2 №2, и передал ей мобильный телефон «Iphone SE» серо-черного цвета, который она узнала, так как он находился до кражи в пользовании ее внука, и принадлежит ее дочери, и пояснил, что данный мобильный телефон передал ему ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, который попросил передать данный телефон владельцу. Она сразу же позвонила своей дочери и сообщила об этом. Позже пришел с улицы ее внук, и она показала ему переданный телефон, он осмотрел данный телефон и сказал, что это действительно его телефон и работает исправно;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными при производстве предварительного следствия, о том, что около 19 часов 00 минут, он с друзьями из 

<

адрес>, в том числе с ФИО2 №2, играли в футбол на футбольное поле 

<

адрес>. Имевшийся при себе рюкзак темно-синего цвета, в котором находился мобильный телефон «Iphone SE» серо-черного цвета, музыкальная колонка и ключи, он повесил на ручке своего электрического самоката черного цвета, который оставил на тропинке футбольного поля. Данная тропинка хорошо просматривается, поэтому он не побоялся оставить там свое имущество, да и все остальные ребята оставляют всё там. Примерно в 21 час 30 минут указанного дня они с ребятами закончили играть в футбол, и он, подойдя к своему самокату, обнаружил, что отсутствует его рюкзак. Он искал рюкзак на футбольном поле, но не нашел его. После этого он направился на своем самокате домой к бабушке ФИО2 №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, у которой гостил летом, и возле подъезда увидел свой рюкзак, один из карманов которого был открыт. В рюкзаке ключи и музыкальная колонка были на месте, а мобильный телефон отсутствовал. Зайдя домой он рассказал бабушке о случившемся, а она связалась с его мамой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, приехала его мама Потерпевший №1, которой он рассказал о случившемся, после чего мама вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, его маме позвонила его бабушка и сообщила, что к ней пришел ФИО2 №2, и передал украденный у него ДД.ММ.ГГГГ телефон, пояснив, что данный телефон передал ФИО1, проживающий в 

<

адрес> (л.д. 51-55);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными при производстве предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он со своими друзьями, в том числе с ФИО2 №1, играли в футбол на футбольное поле 

<

адрес>. У ФИО2 №1 при себе был рюкзак, в котором находился мобильный телефон «Iphone SE» серо-черного цвета, данный рюкзак он (ФИО13) повесил на ручке своего самоката, который оставил на тропинке футбольного поля, Он (ФИО2 №2) свой рюкзак оставил также на тропинке футбольного поля. Данная тропинка хорошо просматривается, поэтому они не побоялись оставить там свое имущество, да и все остальные ребята оставляют всё там. Примерно в 21 час 30 минут указанного дня они с ребятами закончили играть в футбол, они направились за своими вещами на указанную тропинку, а ФИО2 №1 направился к своему самокату, и в это время обнаружил, что отсутствует рюкзак, после чего они искали рюкзак ФИО2 №1 на футбольном поле, но не нашли. После этого он направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он с кем-то из своих друзей, с кем точно не помнит, находился возле 

<

адрес>, где они гуляли, и в это время к ним подошел ФИО1, который передал ему мобильный телефон «Iphone SE» серо-черного цвета и сказал, чтобы он передал его мальчику, у которого пропал этот телефон. Он (ФИО2 №2) сразу же направился к бабушке ФИО2 №1 домой, и передал ей данный телефон (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности размером 1х1 м, расположенного в 25 м в северном направлении от угла заднего и правого фасадов здания 

<

адрес> (Академия коневодства ФГВОУ «РГАТУ»), в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 8-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон марки «Iphone», модели «SE», IMEI: №, коробка от мобильного телефона марки «Iphone», модели «SE», IMEI: №, рюкзак темно-синего цвета (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Iphone», модели «SE», IMEI: №, коробка от мобильного телефона марки «Iphone», модели «SE», IMEI: №, рюкзак темно-синего цвета (л.д. 41-46);

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone» модель «SE», объем памяти - 32 Гб, IMEI: №, с сенсорным экраном, в черно-сером корпусе, с учетом его индивидуальных особенностей, а также степени износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 932 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 78 копеек (л.д. 82-100);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Iphone», модели «SE», IMEI: №, коробкой от мобильного телефона марки «Iphone», модели «SE», IMEI: №, рюкзаком темно-синего цвета (л.д. 47-48).

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, показания потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, а также другие представленные доказательства, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1,суд исходит из следующего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, а именно Органическое расстройство личности (F07 по МКБ 10, относится к категории иных болезненных состояний). Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по состоянию психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 75-76).

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими не возникло. 

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым в момент совершения вышеуказанного преступления и, поэтому, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» ФИО1 ранее устанавливался диагноз психического расстройства в форме: органического расстройства личности со снижением интеллекта, эмоциональной неустойчивостью. В ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в наркологическом кабинете ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» сведений о наличии у ФИО1 наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принятие мер к возврату похищенного имущества потерпевшему, наличие у подсудимого болезненного состояния психики. 

Суд находит доказанным факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании ФИО1 подтвердил.

Суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило возникновение у подсудимого умысла на хищение сотового телефона, поскольку он желал продолжить употребление спиртных напитков, однако денежных средств на их приобретение у него не имелось.

В этой связи, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению преступления. 

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях имеются отягчающие обстоятельства. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1 и его поведении во время испытательного срока.

Судом учитывается, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Как установлено в судебном заседании из информации специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока по вышеуказанному приговору условно осужденный ФИО1 вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок. Так, в июне 2019 года условно осужденный ФИО1 привлекался постановлениями начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1 дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не выполнил возложенную на него приговором суда обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая, что он ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него психического расстройства, обуславливающего необходимость участия защитника, суд на основании ст.132 ч.6 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone», модели «SE», IMEI: №, коробку от мобильного телефона марки «Iphone», модели «SE», IMEI: №, рюкзак темно-синего цвета - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А.Князев