дело № 2-44/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника Енотаевского районного отделения судебных приставов Астраханской области УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2017, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-357/2017 от 29.05.2017, выданного мировым судьей Судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126627,97 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк. 

В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание на основании главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обнаружено. Согласно ответам банков, денежные средства на счетах должника, достаточные для погашения задолженности, отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимого имущества должника. Содержащиеся в исполнительном документе требования должником в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, не выполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Вместе с тем, в собственности должника установлено наличие земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 855 кв.м.

Просит обратить взыскания на вышеуказанный земельный участок. 

Истец Врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание ей не принадлежит.

Представитель третьего лица ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключения имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктами 3 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым, третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.09.2017, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-357/2017 от 29.05.2017, выданного мировым судьей Судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126627,97 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк. 

В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения имущество, на которое возможно обратить взыскание на основании главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обнаружено. Должником требования судебного постановления не исполняются.

Истцом указано, что ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 855 кв.м.

Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2023 № КУВИ-№ следует, что на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 855 кв.м., право собственности ФИО2 прекращено 21.07.2022.

Из представленного договора дарения земельного участка с жилым домом от 15.07.2022 следует, что ФИО2 передала в дар С.А.Ю. земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 855 кв.м.

Из истребованной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2024 следует, что на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 855 кв.м. 21.07.2022 зарегистрировано право собственности за С.А.Ю.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.01.2024 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости.

Таким образом, на указанный земельный участок и жилой дом право собственности за ФИО2 прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Врио начальника Енотаевского районного отделения судебных приставов Астраханской области УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю. Сызранова.