ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 17 октября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 сентября 2019 года) жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, ФИО2 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 20 июля 2018 года в 04.15 ч на адрес водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. 

В связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы и шаткости походки; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица, должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (1,010 мг/л), проведенного при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора ФИО2 не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При первом исследовании ФИО2 на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 05.24 ч, проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 №..., результат показал: 0,530 мг/л; при втором исследовании в 05.44 ч - 0,090 мг/л (выдох с прерыванием) (л.д. 8, 11). Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2018 года (л.д. 5); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2018 года (л.д. 6); 

бумажными носителями технических средств измерения от 20 июля 2018 года (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2018 года (л.д. 9); 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июля 2018 года (л.д. 10); 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20 июля 2018 года, из содержания которого усматривается, что при проведении второго исследования выдыхаемого воздуха выдох был прерван, результат 0,090 мг/л (л.д. 11). 

протоколом о задержании транспортного средства от 20 июля 2018 года (л.д. 12);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО1. от 20 июля 2018 года (л.д. 14);

видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 19).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья в своем постановлении от 29 ноября 2018 года пришел к обоснованному выводу и с ним согласился судья межрайонного суда, что поскольку в процессе проведения врачом второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя выдох был прерван, что было зафиксировано врачом в акте, действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 Ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомился, копию протокола получил, о чем он расписался в соответствующих графах протокола. 

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на основании определения председателя Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года (л.д. 33), в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57, 58).

Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86).

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи межрайонного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Гареева Р.Р.

федеральный судья Арсланова Э.А.