44г-435/2019

р/с Штанько Т.Г.

АСК: Шеховцова Э.А.

Шишова В.Ю. (докл.) 

Строчкина Е.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 27.11.2019

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Переверзевой В.А.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

секретаря судебного заседания Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю о признании решений незаконными и возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности и провести кадастровый учет, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Товчигречко М.М. от 01.11.2019 по кассационной жалобе ФИО10, действующей в интересах ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А., 

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр картографии по Ставропольскому краю(далее - Управления Росреестра по СК), Управлению Росреестра по СК о признании незаконными решений и возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности и провести кадастровый учет.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 13.05.2019 административное исковое заявление ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение Межмуниципального отдела по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК № 26/РКФ/18-63125 от 05.12.2018 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, в плане земель СХП «Садовое», документы на которые были представлены ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 с заявлением № 26-0-1-157/3012/2018-355 от 22.11.2018.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК зарегистрировать право общей долевой собственности и осуществить кадастровый учет отказано.

Дополнительным решением Александровского районного суда Ставропольского края от 11.06.2019 на Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 под номером 26-0-1-157/3012/2018-355 от 22.11.2018 об осуществлении действий по кадастровому учету и регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного в 

<

…>, с кадастровым (условным) номером 

<

…>. 

Этим же решением на административных ответчиков возложена обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019 решение Александровского районного суда Ставропольского края от 13.05.2019 и дополнительное решение Александровского районного суда Ставропольского края от 11.06.2019 отменены. Материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК, Управлению Росреестра по СК о признании решений незаконными и возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности и провести кадастровый учет, направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 13.09.2019, ФИО10, действующей в интересах ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения, ставит вопрос об его отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда. 

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители ответчиков - Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК, Управлению Росреестра по СК, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание президиума не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Президиум краевого суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 385 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административных истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 адвокат ФИО10, просившую об удовлетворении кассационной жалобы, президиум краевого суда пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В этих целях законодателем предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п/п. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 через МФЦ в Александровском районе Ставропольского края обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями № 26-0-1-157/3012/2018-355, № 26-0-1-157/012/2018-322 о государственной регистрации права общей долевой собственности и государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, площадью 368194 кв.м., расположенному по адресу: 

<

…>. К заявлению были приложены нотариально удостоверенные доверенности, документы об уплате государственной пошлины, межевой план от 22.11.2018, решение Александровского районного суда Ставропольского края от 08.12.2009 по делу № 2-574, решение Александровского районного суда Ставропольского края от 08.12.2009 по делу № 2-577, проект межевая земельных участков от 12.08.2018, публикация в СМИ от 11.07.2018 № 50, решение Александровского районного суда Ставропольского края от 08.12.2009 по делу № 2-572, соглашение об определении долей в праве между собственниками выделенного земельного участка от 21.08.2018, решение Александровского районного суда Ставропольского края от 05.05.2011 по делу № 2-174/2011, свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.2018 № 3161841 серия 26 АА от 03.07.2018.

05.12.2018 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что заявителями не представлены судебные решения о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный в плане земель СХП «Садовое» Александровского района Ставропольского края. 

25.12.2018 решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 148 заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено, с указанием на то, что в исходном земельном участке 

<

…> отсутствуют зарегистрированные права в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9; представленные решения Александровского районного суда Ставропольского края не являются основанием для регистрации права общей долевой собственности.

05.03.2019 в связи с непредставлением от заявителей дополнительных документов и истечением срока приостановления государственным регистратором прав было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Государственный регистратор указал, что в соответствии со ст. 267 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 08.12.2009 по гражданскому делу № 2-574 установлен факт принадлежности на праве собственности ФИО6, в коллективно-долевой собственности, земельного участка, площадью 9,2 га, расположенного в плане невостребованных земель 

<

…> (т. 1 л.д. 61).

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 05.05.2011 по гражданскому делу № 2-174/2011 за ФИО8 и ФИО9 признано право собственности на ? долю в праве, за каждой, на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, общей площадью 9,2 га, расположенного в плане землепользования 

<

…>, принадлежавшей ФИО11, умершей 14.01.2001 (т. 1 л.д. 62).

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 08.12.2009 по гражданскому делу № 2-577 установлен факт принадлежности на праве собственности ФИО5, как наследнице первой очереди, земельного участка площадью 9,2 га, расположенного в плане невостребованных земель 

<

…>, принадлежавшего на праве собственности ее супругу М., умершему 

<

…> (л.д. 63 т. 1).

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 08.12.2009 по гражданскому делу № 2-572 установлен факт принадлежности на праве собственности М. в коллективно-долевой собственности, земельного участка, площадью 9,2 га, расположенного в плане невостребованных земель 

<

…> (т. 1 л.д. 64).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.07.2018, наследницей имущества М., умершего 

<

…>, является его супруга ФИО7 (т. 1 л.д. 65).

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК от 05.12.2018 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на указанный выше земельный участок, заявители указали, что факт владения земельными участками подтверждается имеющимися решениями суда, которые, по мнению административных истцов, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителями на государственную регистрацию права собственности и проведение кадастрового учета были представлены достаточные документы, подтверждающие наличие у них права собственности на земельный участок.

В качестве документов, подтверждающих наличие у заявителей права собственности на земельный участок, суд признал представленные административными истцами решения Александровского районного суда Ставропольского края от 05.05.2011 по делу № 2-174/2011, 08.12.2009 № 2-577/2009, 08.12.2009 по делу № 2-574/2009, свидетельство о праве на наследство от 03.07.2018, и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

…>, документы на которые были представлены с заявлением № 26-0-1-157/3012/2018-355 от 22.11.2018 нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя решение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходила из того, что требования заявленные истцами носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве в связи с чем, что суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле всех участников долевой собственности земельного участка, из которого производится выдел, и арендатора (арендаторов) исходного участка, проверить соблюдение истцами порядка выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, регулируемый Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

При вынесении судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного постановления указанные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

Основанием для отмены состоявшегося судебного решения явилось указание на то, что суду первой инстанции надлежало проверить соблюдение истцами порядка выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, регулируемый Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же привлечь в качестве всех заинтересованных лиц собственников земельного участка, из которого производится выдел, и арендатора (арендаторов) исходного участка, усмотрев наличие спора о праве между сторонами. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (ст. 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.ч. 6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (п.п. 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, по мнению президиума, Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК, отказав истцам в регистрации права собственности на земельный участок, реализовало публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административных истцов, следовательно, законность его действий подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принятого до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд с учетом подведомственности дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в силу с 15.09.2015, также предписывает рассматривать и разрешать в порядке, им предусмотренном, подведомственные судам общей юрисдикции административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу предписаний ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку требования административных истцов, обусловлены исключительно действиями органов государственной власти (Управления Росреестра), которые по отношению к административным истцам обладают властными полномочиями, они возникли из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений Росреестра об отказе в регистрации права, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном КАС РФ, в зависимости от подведомственности дела.

Приведенные законоположения и фактические обстоятельства дела опровергают выводы суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019, как принятое с существенным нарушением норм материального права, повлиявших на исход дела, в силу ст. 328 КАС РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 КАС РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий К.И. Боков