Судья Поташова И.И. Дело № 22-1595/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.

при секретаре Белецкой Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Голохваст Г.А.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.Ю. в интересах осужденного ФИО1, 

на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года, которым 

удовлетворено представление врио начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 об отмене ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... – ..., условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 марта 2016 года и исполнении наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника Тарасова А.Ю., мнение прокурора Голохваст Г.А., поддержавшей доводы возражений и полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 марта 2016 года ФИО1 осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

18.04.2016 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в УИИ. 19.04.2016 года с осужденным была проведена первоначальная беседа в инспекции, в ходе которой он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем взята подписка, назначен день явки на регистрацию в УИИ – первый понедельник каждого месяца. 

Врио начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в Дальнегорский районный суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 марта 2016 года.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 марта 2016 года отменено с исполнением ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая выводы суда о наличии нарушений порядка отбывания условного осуждения, с которыми согласен и сам ФИО1, полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. 

Так, суд не учел сведения о состоянии здоровья ФИО1, которые он сообщил в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО1 является инвалидом 3 группы с детства, имеет врожденный порок сердца, постоянно наблюдается в медучреждении по месту жительства. Однако суд, отметив, что ФИО1 имеет инвалидность, не принял мер по исследованию обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от отбывания наказания. 

Полагает, что указанные обстоятельства требуют индивидуального подхода при рассмотрении преставления УИИ, глубокого анализа перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4.02.2004 №54, на предмет выяснения возможности исполнения наказания в отношении ФИО1 и при объективной оценке свидетельствуют о невозможности отбывания наказания в связи с болезнью. 

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении преставления УИИ. 

В возражениях начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 и помощник прокурора города Капустин В.И. просит апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.Ю. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела, с представлением об отмене условного осуждения уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд 22 декабря 2017 года, то есть отсчёт годичного срока для целей ч.5 ст. 190 УИК РФ начинается именно с указанной даты.

В связи с чем, допущенное ФИО1 01 октября 2016 года нарушение порядка отбывания наказания в виде отсутствия по месту жительства после 22 часов не подлежит учёту для систематического неисполнения возложенных обязанностей.

Однако иные представленные суду первой инстанции данные свидетельствуют о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Так, 09 января 2017 года ФИО1 допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, постановлением суда от 09 февраля 2017 года осужденному был продлен испытательный срок на 3 месяца;

в январе и феврале 2017 года ФИО1 не явился на регистрационную отметку в опорный пункт к участковому уполномоченному полиции, постановлением суда от 08 июня 2017 года осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц;

18 сентября 2017 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительных причин, со 2 сентября 2017 года изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

20 и 24 октября 2017 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 систематически, то есть более двух раз в течение года, нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о состоянии здоровья осужденного не являются определяющими при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного ФИО1 заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"), в материалах дела не имеется. 

Справка городской больницы таким медицинским документом не является.

При этом вопрос об освобождении осужденного от наказания при наличии указанного в перечне заболевания может быть решен только судом в порядке исполнения приговора по ходатайству, в частности, осужденного с оценкой медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не имеется какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Принятое судом решение постановлено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным; оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года, которым удовлетворено представление начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 марта 2016 года и исполнении наказания, оставить без изменения, 

апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова