РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

04.10.2017 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ИН ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит в редакции уточненных требований взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 294901 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 264600 рублей, расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме 15000 рублей, оплату за оказанные юридические услуги, в сумме 17000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 100000 рублей, штраф в размере 132300 рублей что составляет 50 % от присуждённой суммы в пользу ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, равной 264600 рублей.

В обоснование иска указывает, что 10.02.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор предоставления услуг б/н.

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручил Исполнителю, а Исполнитель принял на себя обязательства по ремонту помещения, общей площадью 29,4 кв.м, находящийся по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость работ и материалов в размере 264000 рублей.

В силу п.2.2 Исполнитель был обязан закончить работы не позднее 60 дней с момента начала работ на Объекте.

Срок исполнения работ начал течь с момента передачи Заказчиком 100000 рублей, непосредственно Исполнителю, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 10.02.2017 г.

Так же Исполнителю были переданы следующие суммы: 20000 рублей - 10.03.2017 г.; 50000 рублей - 23.03.2017 г.; 15000 рублей - 14.04.2017 г.; 5000 рублей - 21.04.2017 г., итого: 190000 рублей.

В виду того, что Исполнитель некачественно производил ремонтные работы, а также не в установлены договором срок, 23.05.2017 г. Заказчик направил претензию Исполнителю и 28.05.2017 г. вручил последнему нарочно, согласно которой Заказчик предложил два варианта решения данной проблемы: устранить недостатки в кротчайшие сроки; вернуть общую сумму заказа, в том числе и за приобретенный и испорченный строительный материал, а также выплатить Заказчику неустойку.

В соответствии с п.3.1.4 Договора следует, что в срок не позднее двух дней со дня письменного представления рассматривать извещения, уведомления и другие документы, представляемые Исполнителю в связи с выполнением его обязательств по настоящему Договору.

Но Ответчик не то, чтобы дал ответ в указанный срок, он даже его вовсе не дал в срок установленный Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В виду указанных обстоятельств, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы, которая была последнему передана за каждый день просрочки исполнения обязательств после истечении 60 дней, как предусмотрено в п.2.2 настоящего договора.

Вместе с тем, Договор содержит пункты, которые является недействительности в силу их ничтожности и оспоримости, а непосредственно:

п.6.3 Договора, так как он предусматривает ответственность Сторон в эквиваленте штрафных санкций в пределах 0,1 % за нарушение сроков выполнения работ;

п.8.1 Договора, так как он определяет подсудность между физическим и юридическом Арбитражным судом Краснодарского края, что недопустимо, в рамках АПК РФ и ГПК РФ.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Пункты 6.3 и 8.1 Договора противоречат действующему законодательству и ограничивают права Потребителя - Истца, тем самым они является недействительными.

Так же Исполнитель нарушил сроки выполнения работ, а также качество выполненных работ желает быть лучшим, что выразилось в недостатках выполненной работы, а непосредственно: некачественно сделана стежка на полу (п.5 Приложения № 1 к Договору), некачественно от шпаклеваны стены под обо или краску (п.6), а также вообще не выполнены работы, отраженные в пунктах 2, 7-9, 11-17 Приложения № 1 к Договору.

Фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Фактически просрочка исполнения по договору со стороны Исполнителя пошла и составляет срок с 11.04.2017 г. - по истечении 2 месяцев после срока, когда должны были переданы работы по акту приема-передачи по 10.04.2017 г. - крайний срок окончания работ, что составило 60 календарных дней.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Также с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденными судом сумм, так как при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1).

Полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец также указывает, что согласно отчету независимой строительной экспертизы установлены дефекты и грубые нарушения требований СП 71.13330.2011 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 29.13330.2011 "Полы (Актуализированная редакция СНиП 12-0313-88". Стоимость проведения восстановительного ремонта составляет: 294901 рублей. 

Согласно п.3.1.1 Договора заказчик обязан в течении двух рабочих дней со дня заключения договора оплатить Исполнителю 50 % от общей стоимости работ. Согласно п.4.1 для финансирования работ Заказчик в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ и материалов (с учетом транспортных расходов). Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

В ходе проведения работ истцом неоднократно указывалось на те, или иные очевидные дефекты строительных работ, выполненных Исполнителем. Выполнение работ затягивалось и не были закончены до момента обращения в суд. Заявленная претензия от 28.05.2017 г. также не возымела действия, оставлена без ответа.

Истец 20.06.2017 г. обратился в независимую строительную экспертизу ООО "ДИ ТРАСО" в целях проведения проверки качества выполненных строительных работ. Согласно отчету независимой строительной экспертизы от 23.07.2017 г. установлены дефекты и грубые нарушения строительных норм и правил. Стоимость проведения восстановительного ремонта составляет, согласно представленному отчету, 294901 рублей.

Согласно условиям договора ответчик приступает к работам не позднее двух рабочих дней с момента оплаты Заказчиком платежа, предусмотренного п.3.1.1 Договора. 23.03.2017 г. Истцом осуществлены платежи, предусмотренные п.3.1.1, т.е. оплачено 50 % (10.02.2017 г. было оплачено 100000 рублей, 10.03.2017 г. - 20000 рублей, 23.03.2017 г. - 50000 рублей, всего 160000 рублей), следовательно, работы должны быть закончены 23.05.2017 г. Однако имело место нарушение срока по сдаче работ и до настоящего момента работы ответчиком не закончены. Принимая во внимание изложенное, период просрочки составил: с 23.05.2017 г. по 01.08.2017 - 69 дней.

С учетом положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, ст.708 ГК РФ размер неустойки составляет: (264600 рублей / 100 х 3 ) х 69 = 547722 рублей (однако размер неустойки ограничивается 264600 рублей (ценой работы).

Согласно отчету независимой строительной экспертизы №251/2017 от 23.06.2017 г. установлены дефекты и грубые нарушения строительных норм и правил при оштукатуривании и оклеивании обоями стен и при выравнивании стяжкой пола и наклеивании плитки на пол. Данные нарушения являются нарушением требований строительных норм и правил и требуют исправления за счет ИП ФИО3, проводившей данные работы, а также говорят о низкой квалификации рабочих строительных специальностей и отсутствия контроля с её стороны. Данные нарушения являются грубым нарушением требований требований СП 71.13330.2011 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 29.13330.2011 "Полы (Актуализированная редакция СНиП 12-0313-88").

Данный вид работ не может быть принят, в связи с выявлением грубых нарушений строительных норм и правил. Заказчик имеет право, согласно закону о защите прав потребителей (ст.29), расторгнуть договор, отказаться от данной услуги, а также требовать возмещения понесенных им расходов на проведение ремонтно-отделочных работ по восстановительному ремонту. Стоимость проведения восстановительного ремонта составляет 294901 рублей.

Согласно материалам дела, 28.05.2017т года истцом была направлена претензия с предложениями досудебного урегулирования возникшего спора, которая была оставлена без ответа.

На основании положений ст.100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, а также расходы на оплату доверенности в сумме 1790 рублей.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поскольку ответчиком были выполнены все объемы оговоренных работ в надлежащем качестве.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

10.02.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор предоставления услуг б/н.

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручил Исполнителю, а Исполнитель принял на себя обязательства по ремонту помещения, общей площадью 29,4 кв.м, находящийся по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость работ и материалов в размере 264000 рублей.

В силу п.2.2 Исполнитель был обязан закончить работы не позднее 60 дней с момента начала работ на Объекте.

Срок исполнения работ начал течь с момента передачи Заказчиком 100000 рублей, непосредственно Исполнителю, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 10.02.2017 г.

Так же Исполнителю были переданы следующие суммы: 20000 рублей - 10.03.2017 г.; 50000 рублей - 23.03.2017 г.; 15000 рублей - 14.04.2017 г.; 5000 рублей - 21.04.2017 г., итого: 190000 рублей.

Как указывает истец, Исполнитель некачественно производил ремонтные работы, а также не в установлены договором срок, 28.05.2017 г. Заказчик вручил претензию Исполнителю, согласно которой Заказчик предложил два варианта решения данной проблемы: устранить недостатки в кротчайшие сроки; вернуть общую сумму заказа, в том числе и за приобретенный и испорченный строительный материал, а также выплатить Заказчику неустойку.

Между тем, Заказчиком приняты обязательства от исполнителя об окончании срока работ 10.06.2017 г., что исключает взыскание неустойки на нарушение сроков начала и окончания работ, поскольку иск подан 16.06.2017 г.

Данные правоотношения относятся к договору бытового подряда.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В любом случае наличествует изъявление воли заказчика на поручение (подрядчику, исполнителю) выполнить определенную работу или оказать определенные услуги. Перечень таких работ и услуг должен быть озвучен заказчиком.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, кроме перечисленных в п.1 указанной нормы требований, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду наличия разногласий между сторонами об объеме выполненных работ и их качестве, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экономических и правовых экспертиз".

Экспертное учреждение уведомило суд, что после изучения материалов гражданского дела, в присутствии сторон и их представителей 04.09.2017 г. был проведен экспертный осмотр объекта исследования, а именно квартиры №, расположенной по 

<

адрес> г.Сочи. Как следует из искового заявления истица ФИО1 10.02.2017г. заключила с ответчицей ИП ФИО3 договор предоставления услуг, а именно услуг по проведению ремонтных и отделочных работ квартиры истицы; ответчица ИП ФИО3 произвела ремонтные работы в указанной квартире, однако у истицы возникли претензии по качеству произведенных работ, по срокам исполнения договора и иные претензии, о чем истица уведомила ответчицу и направила ей письменную претензию, однако претензия ответчицей не была реализована;

На момент проведения экспертного осмотра в квартире произведены дополнительные ремонтные и отделочные работы по поручению истицы иным, не являющимся стороной по делу, исполнителем (подрядчиком), что подтверждается экспертным осмотром, а также данный факт подтвердили истица и ответчица; на момент проведения осмотра исследуемая квартира находится в целом в завершенном ремонтом состоянии, в связи с чем установить какие именно работы были произведены ответчицей ИП ФИО3, определить их качественные и количественные характеристики и ответить на вопросы, суда не представляется возможным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом требований статьи 15 ГК РФ суд определяет, что в предмет доказывания по иску входит факт причинения вреда, размер убытков, вина ответчика и наличие причинной связи между виновным поведением последнего и понесенными убытками, и, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности указанных элементов, указав, что отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2017 г.

Председательствующий