Дело № 1-37/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 15 апреля 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко 

единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Громова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Филоновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес> для совместного распития спиртных напитков. Находясь в вышеуказанном доме, и зная, что у Потерпевший №1 есть банковский счет, к которому посредством услуги «мобильный банк» привязан абонентский №, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Далее, в этот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, убедившись в том, что в указанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в прихожей комнате данного дома, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, собственноручно используя услугу мобильный банк, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащему Потерпевший №1, с помощью смс – сообщений на №, перевел на свой расчетный счет в QIWI - кошельке двумя операциями в 09 часов 00 минут денежные средства на сумму 1000 рублей и примерно в 09 часов 01 минуту, этого же дня денежные средства на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их. После чего, обратив похищенные денежные средства в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Попова Н.В. поддержала подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Громов Р.А. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Громов Р.А. и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога, не состоит. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (а именно обстоятельством совершения преступлений явилось состояние алкогольного опьянения), суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершённое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию. С учетом материального положения ФИО1, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: отчет о движении денежных средств, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.