Дело №2-3501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании утратившим право пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по 

<

адрес> края и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований истец указала на то, является собственником названного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме вместе с истцом и ее дочерью- ФИО5 зарегистрирован внук истца- ФИО2, который выехал из дома вместе с вещами в 2012 году. Поскольку фактически ответчик в доме по 

<

адрес> не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно выписаться желания не высказывает, место его нахождения неизвестно, он утратил право пользования спорным жильем.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что препятствий во вселении в спорное жилое помещение они ответчику не чинят. На связь с ними ФИО2 не выходит, находится в розыске у судебных приставов и задолжал банкам денежные суммы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Вся почтовая корреспонденция, направляемая неоднократно по адресу его регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, сторона ответчика тем самым выразила свою волю на отказ от получения повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Связаться по предоставленным сотовыми операторами телефонам с ответчиком не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав пояснения истца и третьего лица, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла указанной нормы следует, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес>.

Помимо истца в указанном доме зарегистрирован ее внук – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный судом свидетель ФИО7, проживающий вместе с истцом по 

<

адрес> и приходящийся ответчику отчимом, суду пояснил, что знает ответчика с 1995 года. С 2008 года ФИО2 периодически выезжал из дома, самостоятельно снимал квартиры, а с 2012 года забрал все свои вещи и выехал насовсем. Попыток вселения не предпринимает, в чем препятствий ему не чинится. С матерью и бабушкой не общается, бремя содержания жилого помещения не несет.

Свидетель ФИО8, проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес> по соседству с истцом, суду пояснил, что последний раз видел ответчика в гостях у матери в 2016 году, его вещей в доме нет, попыток обратно вселиться ФИО2 не предпринимал.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Как установлено судом, ответчик не относится к вышеперечисленной категории лиц, в доме не проживает, вещей там не имеет, интереса к содержанию жилого помещения не проявляет.

Учитывая, что из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, совместного хозяйства с истцом не ведет, утратил статус члена семьи собственника жилого помщения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы закона на основании данного решения суда вступившего в законную силу ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по проезду Целинному, 20 в городе Барнауле Алтайского края.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова