Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и приведении квартиры в первоначальное состояние,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и приведение квартиры в первоначальное состояние.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственником примыкающей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без согласования и получения соответствующих разрешений произвел перепланировку своей квартиры, а именно из 1- комнатной квартиры сделал две студии, на месте кладовки произвел оборудование санузла (туалет, ванная) в котором установил насос, данный санузел непосредственно примыкает к жилому помещению (детская комната) истца, в которой проживает ребенок, кухню перестроил в жилое помещение.

В связи с произведенной незаконной перепланировкой истец испытывает неудобства при пользовании принадлежащего ему имущества, а именно: при пользовании санузлом (смыв воды) в детской комнате слышен шум, а так же неприятные запахи.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход управляющей компании, согласно которого были выявлены все вышеуказанные переустройства и ответчику было выдано предписание, однако ответчик никаких действий не предпринял.

Просил суд: 

Обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, 

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа Московской области» ФИО2 поддержала требования истца, суду пояснила, что доступа в квартиру ответчика они не имеют, в связи с чем предоставить акт осмотра невозможно, однако, перепланировка в квартире ФИО3 была установлена управляющей компанией. Просит удовлетворить требования истца.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,пользования жилыми помещениями, а такжеправиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ, - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

На основании ч.1, ч.3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или)перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок (п. 3 ст. 29 ЖК РФ), тем более, если этим нарушаются права и законные интересы граждан.

Как усматривается из ч.4 ст. 17 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25,пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13).

Собственником примыкающей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Ответчик ФИО3 (л.д.20,21).

В 2018 года ответчик без согласования и получения соответствующих разрешений произвел перепланировку своей квартиры, а именно из 1 - комнатной квартиры сделал две студии, на месте кладовки произвел оборудование санузла (туалет, ванная) в котором установил насос, кухню перестроил в жилое помещение.

Как следует из объяснений истца, в связи с произведенной незаконной перепланировкой истец испытывает неудобства при пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно: при пользовании санузлом (смыв воды) в детской комнате слышен шум, а так же неприятные запахи.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход управляющей компании, согласно которого были выявлены все вышеуказанные переустройства и Ответчику было выдано предписание, однако ответчик никаких действий не предпринял (л.д.10).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что не соответствует требованиям нормативных документов.

Работы по реконструкции принадлежащего ответчику жилого помещения выполнены ФИО3 самовольно, с нарушением установленного порядка, без подготовки проекта и получения разрешительной документации. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и приведении квартиры в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кВ. 120, в прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: