№12-205/2020

УИД 30RS0004-01-2020-005590-85

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Астрахань 

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Единый санитарно-экологический комплекс» на постановление инспектора Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Астраханской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ЕСЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЕСЭК» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины общества. В жалобе, в обоснование своих требований указано, что в постановлении не отмечено, каким документом зафиксирован факт обезвреживания (сжигания) отходов, которые относятся к III и IV классу опасности. При этом, для того чтобы установить класс опасности отходов, инспектором Росприроднадзора должны были отобрать пробы для определения класса опасности, чего сделано не было. Также указывает, что мусоросортировочной комплекс является объектом федерального экологического надзора I категории. В соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №440-ФЗ «О внесении изменений в ст.11 и 12 ФЗ «Об экологической экспертизе») и ст.49 Градостроительного кодекса РФ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является: проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления. Указанные печи отопления не являются объектами капитального строительства и не предназначены для сжигания твердых коммунальных отходов. ООО «ЕСЭК» не является региональным оператором, сбор ТКО не осуществляет. Полагает, что в связи с тем, что печь отопления «ПЧ-1» не является объектом экологической экспертизы, наказание по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ является необоснованным и незаконным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также, действующая на основании доверенности ведущий специалист-эксперт межрегионального управления Роприроднадзора по Астраханской, Волгоградской областям ФИО2 в судебном заседании пояснили, что, по их мнению, обжалуемое постановление законное и обоснованное, а действия ООО «ЕСЭК» квалифицированы правильно, просили отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения полагая, что вина ООО «ЕСЭК» в инкриминируемом правонарушении установлена материалами дела.

Представители юридического лица ООО «ЕСЭК» ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, адвокат АРКА «Дело-Лекс» ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины ООО «ЕСЭК».

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В свою очередь, для осуществления работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности обязательным условием является наличие у лицензиата оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям. Установки по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности предприятия: мусоросжигательная печь № для отходов 5 класса опасности с зытяжной трубой; мусоросжигательная печь № для отходов 5 класса опасности с зытяжной трубой являются объектами обезвреживания отходов.

В соответствии с абзацем 23 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 11, п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно обжалуемому постановлению и материалам дела, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской, Волгоградской областям проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Единый санитарный-экологический комплекс».

Основным видом деятельности ООО «ЕСЭК» согласно Уставу, является удаление и обработка твердых отходов, эксплуатация свалок и полигонов. Фактически общество осуществляет свою деятельность на производственной площадке по адресу: 

<

адрес>, проезд 3-ий Маршанский,15.

В соответствии с публичным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду мусоросортировочный комплекс по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> эксплуатируется ООО «ЕСЭК». Мусоросортировочный комплекс является объектом федерального экологического надзора I категории, высокой категории риска (2), с номером №П.

В результате осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСЭК» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что по вышеуказанному адресному ориентиру расположена площадка мусоросортировочного комплекса, предназначенная для сбора, обезвреживания, утилизации отходов. Сбор отходов производится у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Транспортирование осуществляется арендованным специализированным транспортом на площадку мусоросортировочного комплекса для дальнейшей их обработки, обезвреживания и утилизации.

В ходе осмотра площадки мусоросортировочного комплекса установлено, что деятельность юридическим лицом осуществлялась по сортировке отходов и по обезвреживанию (сжигание) отходов. Установлено 2 источника выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух: мусоросжигательная печь № для отходов 5 класса опасности с вытяжной трубой; мусоросжигательная печь № для отходов 5 класса опасности с вытяжной трубой, на момент осмотра источники - находились в рабочем состоянии. Установка по утилизации отходов «Форсаж-1» на момент осмотра находились в нерабочем состоянии, на производственной площадке работали сортировщики, которые осуществляли сортировку мусора по фракциям. 

Приказами ООО «ЕСЭК» от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию отопительная течь № (мусоросжигательная печь для отходов 5-го класса), от ДД.ММ.ГГГГ -отопительная печь № (печь для сжигания отходов 5-го класса). 

Из объяснений представителя по доверенности ФИО4 следует, что вышеуказанные печи построены хозяйственным способом, имеется лишь паспорт на печь отопления «ПЧ-1».

При осмотре зафиксирован факт обезвреживания (сжигания) отходов в 2-х мусоросжигательных печах, предназначенных для сжигания отходов 5 класса опасности, следующих видов отходов:

1. тара стеклянная незагрязненная (код по ФККО 92111000000);

2. изделия из натуральной древесины, утратившие потребительские свойства код по ФККО 40410000000);

3. отходы производства металлических бочек и аналогичных емкостей (код по ФККО 36610000000);

4. дезодоранты в аэрозольной упаковке, утратившие потребительские свойства код по ФККО 41631921543), которые относятся к 3 классу опасности;

5. изделия текстильные, утратившие потребительские свойства, загрязненные код по ФККО 40230000000);

6. отходы производства целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона (код Ало ФККО 30610000000);

7. отходы производства кирпича, черепицы и прочих изделий из обожжённой глины (код по ФККО 34320000000);

8. отходы полиэтилена, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (код по ФККО 7 41 114 11 72 4), которые относятся к 4 классу опасности;

9. мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО 7 33 100 01 72 4), который относится к 4 классу опасности.

Таким образом, в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что мусоросжигательные печи в количестве 2 шт., зафиксированные в ходе проверки, является объектами обезвреживания отходов III-IV класса опасности, однако отсутствуют в действующей лицензии, как объекты обезвреживания отходов III-IV пасса опасности, следовательно не установлено их соответствие требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку предназначены для сжигания отходов V класса опасности, а также установлено, что проекты технической документации на технику, технологию не имеются и не прошли государственную экологическую экспертизу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «ЕСЭК» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа в постановлении о назначении административного наказания указывается на акт визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение представителя юридического лицо действующего по доверенности, иные материалы проверки достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Астраханской и Волгоградской областям пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица –ООО «ЕСЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку деятельность юридического лица не относится к объектам государственной экспертизы, а требование административного органа о предоставлении положительного заключения является необоснованным, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы представителя направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ООО «ЕСЭК» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «ЕСЭК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований федерального законодательства, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует об его вине.

ООО «ЕСЭК», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, действия юридического лица ООО «ЭСЭК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Права юридического лица по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Наказание ООО «ЕСЭК» по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

Порядок и сроки привлечения юридического лица ООО «ЕСЭК» к административной ответственности соблюдены, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Астраханской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ЕСЭК» оставить без изменения, жалобу ООО «ЕСЭК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова