61RS0047-01-2021-000850-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 10 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О. при секретаре Скляровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 200578/18/61083-ИП от 14.07.2016, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-122-2314/11 от 05.08.2011, выданного Мировым судьей судебного участка № 112 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 48413 рублей 24 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» н/д из Банка данных исполнительных Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АПК» не возращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода и т.д. 

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 200578/18/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области запросит у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 200578/18/61083-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- -122-2314/11 от 05.08.2011. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство 200578/18/61083-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-122-2314/11 от 16.08.2011, выданный судебным участком № 122 Центрального района г. Волгограда в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительное производство окончено 30.10.2020, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ отправлен простой почтой взыскателю, однако оригинал исполнительного документа взыскатель не получил, судебный приказ считается утраченным. 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлено ходатайство о выдаче дубликата в судебный участок №122 центрального района г. Волгограда. Административный истец вводит суд в заблуждение, указывая, что ему не было известно об окончании исполнительного производства, так как он обращался с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава по ненаправлению копии постановления с оригиналом исполнительного документа в Октябрьский районный суд Ростовской области. Решение суда по делу № 2а-831/2020 принято 23.09.2020.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 200578/18/61083-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-122-2314/11 от 16.08.2011.

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 200578/18/61083-ИП. 

В силу ст. 46 ч 1 п. 4 вышеуказанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Кроме того, как следует из административного иска и материалов дела, административный истец обратился в суд с иском 12.05.2021, о том, что судебным приставом-исполнителем 30.10.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было известно еще при рассмотрении административного дела № 2а-831/2020, рассмотренного Октябрьским районным судом Ростовской области с вынесением решения 23.09.2020. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске процессуального срока об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, незаконными, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, а оценка соответствия или несоответствия действий пристава положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть дана только в связи с совершением им исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021.

Судья Н.О. Дыбаль