дело № 12-118/2024

УИД 03RS0017-01-2024-001788-95

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 г. г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: 

<

...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 1 февраля 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить полностью. В обоснование указывает, что детей не опрашивали, объяснения у них не брали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в дежурную часть с заявлением, что ФИО1 препятствует общению с детьми, инспектором ОДН были опрошены дети, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением комиссия оштрафовала многодетную мать за то, что она не применила силу в отношении детей и не выставила детей из дома видеться с отцом вопреки желанию детей. Вместе с тем, она учитывает мнение несовершеннолетних детей и не нарушает их законные права. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила постановление комиссии оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося заявителя.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

С жалобой на постановление комиссии и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановлением. При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона части 2 статьи 5.35 Кодекса характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ ребе имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает указанные вопросы по существу

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов на их содержание, встречному иску ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства детей и определении порядка общения с ребенком постановлено:

Утвердить следующее мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на следующих условиях: 

1. Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в части определения места жительства несовершеннолетних детей, ответчик ФИО2 отказывается от встречных исковых требований об определении места жительства несовершеннолетних детей и определения порядка общения с дочерью. 

2. Стороны пришли к согласию по предъявленным требованиям следующим образом: 

Определить место жительство детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства матери ФИО1. 

Определить следующий порядок общения с детьми: 

Каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 ч. до 20.00 ч., второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 ч. до 19.00 ч. по месту жительства отца. Отец, ФИО2, обязуется забирать детей и привозить детей в обозначенное время по адресу места жительства матери (истца). 

Ежегодно 14 дней в году летний каникулярный период отец проводит с детьми, по своем усмотрению отпуск с правом посещения общественных мест с возможностью выезда за пределы Российской Федерации, при этом истец оказывает содействие отцу детей в оформлении все необходимых документов для выезда за границу и передачу надлежащим образом оформленные документы отцу не менее че за 10 суток до даты предполагаемого выезда. Период отпуска со стороны согласовывают заблаговременно не менее чем за 3 месяца до его начала, при этом стороны обязаны учитывать желание детей и их согласие на совместное проведение отпуска. Ежегодно в осенние, зимние и весенние школьные каникулы дети по своему согласию проводят с родителями из расчета ? дней каникул согласно календаря на учебный, начиная с 12.00 часов первого дня каникул и до 20.00 часов дня, которым заканчивается ? дней каникул с каждым из родителей. Очередность проведения каникул с родителя определяется с детьми. 

Ежегодно в летние каникулы они проводят с родителями равное количество дней -10 календарных дней с матерью. 10 календарных дней с отцом поочередно. Очередность проведения каникул с родителями определяется детьми. В случае не договоренности, с 01 июня 1 09.00. час. по 10 июня 20.00 час. с матерью ФИО1, с 11 июня 09.00 час. по 20 июня 20.00 час. с отцом-ФИО2

При нахождении детей с отцом, ответчик обязуется соблюдать график посещения детьми кружков, секций, и организовать их дополнительное развитие и обучение. 

Общение установить с соблюдением режима и состоянием здоровья несовершеннолетних детей, с учетом мнения каждого ребенка.

Разъяснить сторонам, что данные отношения носят длящийся характер, что в дальнейшем не мешает сторонам установить иной порядок общения. 

3. Все судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, адвоката), понесенные каждой стороной, возмещению не подлежат и лежат на той стороне, которая их понесла. 

4. Стороны подтверждает, что им известно о том, что в силу уст. 153,11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лицу, заключившего мировое соглашение.

Указанное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок общения несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2 определен вступившим в законную силу определением суда, которое является обязательным для исполнения обоими родителями несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что по 

<

адрес>23 есть судебное решение об общении с детьми, супруга не допускает к общению.

Также ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2 с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 нарушила определение Стерлитамакского городского суда о порядке общения с детьми, не пустив в квартиру и не дав забрать детей.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. вместе с детьми находилась дома; собиралась в магазин, спустилась в подъезд, в это время увидела в окно как паркуется бывший супруг ФИО2; она поднялась обратно, зашла в квартиру и дети сказали, что в домофон позвонил папа; по домофону она сообщила, что дети не хотят с ним видеться и, что не откроет дверь; до этого дети сказали, что не хотят видеться с отцом, поэтому она и ее хотела его впускать.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа 

<

адрес>, оценив в совокупности доказательства: обращение КУСП 67070 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные и устные объяснения ФИО1 и ФИО2, пришла к выводу о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не исполнено определение суда, в установленное вышеуказанным судебным актом время ФИО1 не предоставила возможность общению ФИО2 с детьми.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление административного органа и оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу о том, что эти доказательства полностью подтверждают, что ФИО1 допустила нарушение порядка осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ею учитываются желание и мнение детей, не нашли своего подтверждения и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 известно о порядке общения отца с несовершеннолетними детьми, который определен судебным актом. Нежелание детей к общению с отцом ФИО6 не препятствовало ФИО1 предоставить доступ ФИО2 для заслушивания мнения каждого ребенка.

Указание заявителем жалобы на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемому делу не относятся, поскольку указанные события имеют место после вмененного правонарушения, являющегося предметом настоящего рассмотрения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости административного органа при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных административным органом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Оснований для переоценки установленных административным органом обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Р.Ф. Киселева