Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 января 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Селезневой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ивойловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилуниверсал», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об определении долей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Жилуниверсал», Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об определении долей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование требований указал, что он и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (по ? доле каждый).

Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, мотивируя это тем, что проживает по иному адресу.

ФИО1 просил определить порядок долей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязать организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельных платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

Во встречном иске указал, что со ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по ? доле у каждого. ФИО2, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывал наказание, он со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вынужден был оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачивает 50% коммунальных платежей. Данное обстоятельство подтверждается сверкой расчетов и чеками по операциям Сбербанк-онлайн. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. он уплатил по счетчику за свет 141 руб., за капитальный ремонт - 7 593, 67 руб. 

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу половину оплаченных им денежных средств по внесению им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 225 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал. Сослался на то, что участвовал в оплате коммунальных платежей, оставлял денежные средства на оплату квартиры ФИО3 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не возражал против выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, просил удовлетворить встречные исковые требования в связи с произведенной ФИО2 оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. Также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не возражала против определения порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами согласно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение. 

Представитель ООО «Экостройресурс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с вставлением отдельных платежных документов

Представители Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (по ? доле). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Членами одной семьи стороны не являются, проживает в данной квартире ФИО1, против разделения счетов истец и ответчик не возражают. 

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить такой порядок судебным постановлением, а именно по ? доле за каждым из сособственников. 

Требование об обязании ООО «Жилуниверсал», Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» выдавать отдельные платежные документы на ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства установлено также, что ФИО2 производил оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлен расчет произведенных оплат, который ФИО2 не оспорен. В соответствии с данным расчетом с ФИО1 подлежит взысканию половина оплаченной ФИО2 суммы за указанный период в размере 35 225 руб. Обстоятельства оплаты жилья и коммунальных услуг ФИО1 за указанный период при рассмотрении настоящего спора не нашли своего подтверждения. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждены также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилуниверсал», Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об определении долей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 в размере ? доли от общего размера в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ООО «Жилуниверсал», Некоммерческую организацию «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» выдавать отдельные платежные документы на ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб., всего 42 581 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года. 

Судья Селезнева Е.И.