Пред. Ярош И.Ф. 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 № 7 – 5/2020 

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Судья 1-го Западного окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер «А») ФИО1, при помощнике судьи Мельниковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте майора полиции ФИО6 на решение судьи Воркутинского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению врио начальника ОМВД России по г. Воркуте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> ФИО2 схватил и толкнул ФИО5, в результате чего последний испытал физическую боль, телесные повреждения у ФИО5 не выявлены. Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ прекращено, а материалы направлены командиру воинской части для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу в Воркутинский гарнизонный военный суд. В обоснование жалобы он указал, что обжалуемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом и в связи с этим подлежит отмене.

Воркутинский гарнизонный военный суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменил, а материалы дела направил в ОМВД России по г. Воркуте.

В жалобе старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте майор полиции ФИО6 оспаривает решение гарнизонного военного суда, просит его отменить, оставить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в силе. 

В обоснование жалобы ФИО6 заявляет, что согласно ч.1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5, ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения по данному делу ФИО2 должен нести дисциплинарную ответственность.

В возражениях на содержащиеся в жалобе ФИО6 доводы, защитник-адвокат Бельского А.Ю. отмечает, что упомянутая жалоба необоснованна и незаконна поскольку в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судами. Согласно ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1-2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими, рассматриваются гарнизонными военными судами.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на жалобу, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде, которые могли бы послужить основанием к отмене решения, о чём ставится вопрос в жалобе, не допущено.

Установлено, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «

<

данные изъяты>», что подтверждается удостоверением его личности и другими материалами дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, совершенные военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Вопреки утверждениям в жалобе, судьёй гарнизонного военного суда сделан верный вывод о том, что данное дело подлежит рассмотрению Воркутинским гарнизонным военным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Воркутинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте майора полиции ФИО6 – без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: судья 1-го Западного окружного военного суда 

ФИО1