Дело №5-220/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-001063-55 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 8 июля 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут около дома № на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л., осуществляя движение со стороны улицы 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), в нарушение требований п.п.1.2, 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу М., (дата) года рождения, переходившему проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины, и совершил наезд на него.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Александровского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее - ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы») № от (дата) причинили легкий вред здоровью. 

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, хотя заранее и надлежащим образом извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ему по адресам регистрации в 

<

адрес> и фактического проживания в городе 

<

адрес> возвращены за истечением срока хранения, каких-либо ходатайств от него не поступило. Судебные извещения о рассмотрении дела ранее (дата) также возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения «Истек срок хранения». Известить ФИО2 по указанному в материалах дела номеру телефона не представилось возможным, так как на звонки не ответил. 

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 (в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. №98-п).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Потерпевший М., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Л., являющийся собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, в судебное заседание также не явилась, хотя заранее и надлежащим образом извещалась о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.2 ПДД РФ понятие «Водитель» означает лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению; понятие «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу; к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства; «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 ПДД РФ и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 Приложения №2 ПДД РФ и выделенный для движения пешеходов через дорогу; при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2».

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от (дата); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата); определениями о продлении срока проведения административного расследования от 15 сентября, (дата), сообщением РТС, зарегистрированным за № (дата), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения с фото-таблицей от (дата); письменными объяснениями потерпевшего М. от (дата); письменными объяснениями самого ФИО2 от (дата); письменными объяснениями очевидцев происшествия Ш. от (дата); справкой по ДТП от (дата); заявлением М. на имя Врио начальника ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности водителя, совершившего наезд, от (дата); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата), вынесенного в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым установлен факт данного ДТП; карточкой учета транспортного средства, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от (дата), заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата)

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте его составления, что подтверждается данными имеющейся в деле телефонограммы от (дата), копия протокола направлена ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) у М. имелось ***; данные повреждения образовалось в результате ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, событие, произошедшее 15 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут около дома № на 

<

адрес> отвечает признакам ДТП. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему М. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований п.п.1.2., 1.3, 1.5, ПДД РФ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

В силу ч.1 ст.3.1 КАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и, принимая во внимание мнение потерпевшего, считаю, что наказание в виде административного штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

.

.

.

.