Дело № 2-331/2019

Строка № 203г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 12 августа 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, уплаченной государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных процентов и уплаченной государственной пошлины. В обоснование требований указала, что 16 октября 2015г. передала ФИО2 в долг наличными денежные средства в размере 550 000 рублей 00 копеек и 40000 долларов США на срок до 25 декабря 2015г. В подтверждение заключение договора займа ответчиком ФИО2 была написана расписка, в которой указано, что должник взял на себя обязательство возвратить долг до 25 декабря 2015г. с уплатой процентов на сумму займа в размере 2% ежемесячно, а в случае нарушения срока погашения задолженности процентов в размере 10% ежемесячно. В предусмотренный договором срок ФИО2 заём возвращен не был. В связи с такими обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа в размере 3213900 рублей, процентов на сумму займа в размере 152124 рубля 60 копеек за период с 16 октября 2015г. по 25 декабря 2015г., уплаченной государственной пошлины в размере 25030 рублей.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 01 августа 2019г. к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 550000 рублей, процентов на сумму займа за период с 16 октября 2015г по 29 июля 2019г. в размере 2498957 рублей, задолженности в размере 40000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов на сумму займа за период с 16 октября 2015г. по 29 июля 2019г. в размере 181742 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, уплаченной государственной пошлины в размере 25030 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ cуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 октября 2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал взаймы ответчику 550 000 рублей и 40000 долларов США, а ответчик в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства до 25 декабря 2015г. и уплачивать 2% процента на сумму займа ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца. В случае нарушения срока возврата займа должником, стороны предусмотрели уплату повышенных процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно.

Истец ФИО1 исполнила обязательства, предусмотренные договором займа, и передала ФИО2 550 000 рублей и 40000 долларов США, что подтверждается распиской.

Однако в установленный договором срок ФИО2 сумму займа ФИО1 не возвратил. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 550 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Из содержания расписки, представленной истцом следует, что валютой части долга являются доллары США. Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в полученной им валюте. Таким образом, стороны предусмотрели, что валютой платежа в части долга также являются доллары США. Однако, данное условие не соответствует пункту 3 статьи 317 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», следовательно суд полагает законным и обоснованным определить валютой платежа рубль и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, которым является день исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором предусмотрено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга с 2% до 10% ежемесячно, а заемщиком полученные денежные средства не были возвращены в предусмотренный договором срок, при расчете подлежащих взысканию процентов необходимо применить указанную ставка.

Расчет суммы процентов на сумму займа в рублях следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

550 000,00

16.10.2015

31.12.2015

77

550 000,00 ? 77 / 365 ? 120%

+ 139 232,88 р.

= 139 232,88 р.

550 000,00

01.01.2016

31.12.2016

366

550 000,00 ? 366 / 366 ? 120%

+ 660 000,00 р.

= 799 232,88 р.

550 000,00

01.01.2017

29.07.2019

940

550 000,00 ? 940 / 365 ? 120%

+ 1 699 726,03 р.

= 2 498 958,91 р.

Сумма процентов: 2 498 958,91 руб.

Сумма основного долга: 550 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом в данной части заявленная к взысканию сумма уменьшена до 2498957 рублей. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем в пользу ФИО1 надлежит взыскать 2498957 рублей в качестве договорных процентов, начисленных на сумму долга, переданную ФИО2 в рублях.

Определяя подлежащие взысканию договорные проценты на сумму займа, переданную ФИО2 в долларах США суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Так как истцом заявлены к взысканию проценты до 29 июля 2019г., то есть до даты вынесения решения, суд должен пересчитать в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указать в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В этой связи расчет процентов на часть долга в долларах США следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

40 000,00

16.10.2015

31.12.2015

77

40 000,00 ? 77 / 365 ? 120%

+ 10 126,03 

= 10 126,03

40 000,00

01.01.2016

31.12.2016

366

40 000,00 ? 366 / 366 ? 120%

+ 48 000,00 

= 58 126,03

40 000,00

01.01.2017

29.07.2019

940

40 000,00 ? 940 / 365 ? 120%

+ 123 616,44

= 181 742,47

Сумма процентов: 181 742,47 долларов США

Сумма основного долга: 40 000,00 долларов США.

Официальный курс доллара США установленный Центральным банком Российской Федерации на 12 августа 2019г. составляет 65,2543 рублей за один доллар США.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 16 октября 2015г. по 29 июля 2019г. в размере 181742 х 65,2543 = 11859446 рублей 99 копеек. Общий размер процентов за пользование займом за период с 16 октября 2015г. по 29 июля 2019г. составляет 2498957 + 11859446,99 = 14358 403 рубля 99 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25030 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в её пользу.

Согласно пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина ФИО1 доплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 34 970 рублей подлежит взысканию с проигравшей стороны ФИО2 в бюджет Рамонского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16 октября 2015г. в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, 40000 (сорок тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в период с 16 октября 2015г. по 29 июля 2019г. в размере 14 358403 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч четыреста три) рубля 99 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 25030 (двадцать пять тысяч тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 34970 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 19 августа 2019г.