Дело №*** 

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 22.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении 

юридического лица – администрации муниципального образования ***, место нахождения: адрес***

УСТАНОВИЛ:

Министерством природных ресурсов и экологии *** по результатам рассмотрения обращения депутата *** Думы ФИО1 о незаконном размещении строительных отходов, образовавшихся в результате сноса дома №*** по адрес***, поступившего в Министерство природных ресурсов и экологии *** ***, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении администрации муниципального образования ***, о чем *** вынесено определение №***

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе осмотра специалистами Министерства природных ресурсов и экологии *** территории земельного участка с кадастровым номером №***, на котором ранее был расположен дом №*** по адрес***, установлено, что на нем расположены строительные отходы, образовавшиеся в результате сноса (обрушения) здания многоэтажного многоквартирного жилого дома (остатки железобетонных конструкций, битый кирпич, разнородные отходы древесных конструкций, иные отходы производства и потребления). Отходы расположены навалом, в том числе на грунте без твердого покрытия, ограждение отсутствует. 

Администрацией муниципального образования *** с ООО «Севервзрывпром» заключен муниципальный контракт №*** от *** на выполнение работ по сносу (обрушению) аварийного дома №*** по адрес***. Состав и объем работ согласно п. 1.2 указанного муниципального контракта определяются Приложением №***.

Приложением №*** к муниципальному контракту №*** от *** не предусмотрены работы по вывозу строительных отходов, образовавшихся в результате обрушения дома №*** по адрес***

Пунктом 3.3 Типового проекта буровзрывных работ предусмотрено, что разделка на транспортируемые части и утилизация обрушенного зданий выполняется силами сторонней организации. Общий вес конструкции сооружения около 25 000 тонн. Средняя плотность материала стройконструкции здания до 2000 кг/м3.

Согласно акту приемки выполненных работ, работы по обрушению здания выполнены и приняты администрацией ***.

В соответствии с муниципальным контрактом №*** от ***, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с территории земельного участка №***, на котором ранее находился дом №*** по адрес*** вывезено 700 м3 строительного мусора.

Общая масса вывезенных отходов составила около 700 м3 х 2000 кг/м3 = 1400000 кг (1400 тонн). Акт выполнения указанных работ подписан администрацией ***. Иных работ по вывозу строительных отходов собственником отходов не осуществлялось.

Согласно сведениям, представленным отделом муниципального имущества администрации муниципального образования *** собственником дома №*** по адрес*** являлось муниципальное образование ***. При таких обстоятельствах, собственником отходов, образовавшихся в результате производства работ по обрушению дом №*** по адрес*** является муниципальное образование ***

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что юридическое лицо - администрация муниципального образования *** осуществляет размещение (хранение) отходов производства и потребления (битый кирпич, остатки железобетонных конструкций, иные строительные отходы), образовавшихся в результате сноса (обрушения) аварийного дома №*** по адрес*** на земельном участке с кадастровым номером №***, то есть вне специальных объектов, на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, в результате чего не соблюдает экологические требования при хранении и ином обращении с отходами производства и потребления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Данный протокол *** поступил на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Мурманска.

В судебном заседании законный представитель администрации муниципального образования *** не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник Воронцов И.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное пояснение, относительно события административного правонарушения, из которого следует, что администрация свою вину в совершении правонарушения не признает. Полагает, что административным органом неверно определен субъект ответственности. Решением совета депутатов муниципального образования городское поселение *** № 127 от 26.02.2016 утверждено Положение об Отделе муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение ***. Отдел муниципального имущества является самостоятельным юридическим лицом, уполномоченным и обязанным в силу установленных учредителем задач обеспечивать благоприятную санитарную обстановку на территории муниципального образования городское поселение ***, в период с *** по настоящее время является лицом, ответственным за организацию работы на соответствующем участке.

В случае, если будет установлена вина администрации муниципального образования, просил принять во внимание, что основным источником доходов бюджета городского поселения *** являются налоговые поступления, администрация имеет исключительно негативное финансовое положение, в связи с чем просит в соответствии с положениями п. 3.2 и п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Представитель МПР *** ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении администрации муниципального образования *** к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе, полагал вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении установленной и доказанной собранными материалами дела. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину администрации муниципального образования *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, установленной и доказанной административным органом по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушениям. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления предусмотрен запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностным лицом в ходе административного расследования установлено и подтверждается письменными материалами дела, что администрацией муниципального образования *** осуществляет размещение (хранение), сроком более 11 месяцев, начиная с ***, отходов производства и потребления (битый кирпич, остатки железобетонных конструкций, иные строительные отходы), образовавшихся в результате сноса (обрушения) аварийного дома №*** по адрес*** на земельном участке с кадастровым номером №***, то есть вне специальных объектов, на объекте не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Между тем несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом – администрацией муниципального образования *** административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- справкой от *** с фототаблицей, по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №*** (л.д. 2-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (л.д. 5-6);

- определением МПР *** №*** от *** об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 7-8); 

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-19);

- копией Устава городского поселения *** (л.д. 20-31);

- выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33);

- копией постановления о признании многоквартирного дома, расположенного по адрес*** аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36-37);

- копией муниципального контракта №*** на выполнение работ по сносу (обрушению) аварийного дома расположенного по адрес*** с техническим заданием (л.д. 38-60);

- копией муниципального контракта №*** на выполнение работ по вывозу строительного мусора с техническим заданием (л.д. 61-72);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д.82-85), а также иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих юридическому лицу – администрации муниципального образования *** соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, не установлено.

Администрация муниципального образования *** имела возможность соблюсти экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, в частности, принять меры к организации специально отведенной площадки для сбора отходов и своевременного вывоза отходов, однако, не сделала этого.

Административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от администрации муниципального образования *** в целях надлежащего исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, правонарушение было бы не допущено.

Проанализировав приведенные нормы законодательства в области охраны окружающей среды, оценив в совокупности представленные доказательства, которые получены, в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, прихожу к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

С учетом изложенного, действия правонарушителя квалифицирую по ст.8.2 КоАП РФ, администрация муниципального образования *** допустила несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

Доводы стороны защиты о неверном определении субъекта ответственности за совершение настоящего правонарушения, нахожу необоснованными, в соответствии с Решением совета депутатов муниципального образования городское поселение *** №*** от ***, утвердившим Положение об Отделе муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга (Отдел) является структурным подразделением администрации муниципального образования городское поселение ***, осуществляющим правоприменительные, надзорные, контрольные и исполнительные функции по выработке и реализации муниципальной политики в сфере управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами, градостроительной деятельности, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории муниципального образования, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, реализации муниципальных целевых программ. Из чего не следует, что административно-хозяйственные функции, связанные с соблюдением природоохранного законодательства, в том числе при обращении с отходами возложены на Отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение однородного административного правонарушения впервые; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на деятельность юридического лица.

Решая вопрос о назначении наказания, исхожу из следующего.

Санкцией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о назначении обществу минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи совершенного правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за данное правонарушение.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц минимальный размер административного штрафа – 100 000 рублей.

Ссылаясь на необходимость изменения размера наказания, защитник указал на тяжелое финансовое положение администрации, указал на особенности формирования бюджета городского поселении Печенга и его расходования. Представленные доводы в своей совокупности указывают на наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в полном объеме.

При рассмотрении вопроса об обоснованности и соразмерности назначения обществу административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, приведенные стороной защиты обстоятельства в обоснование доводов о снижении размера назначенного штрафа, судьей признаются исключительными обстоятельствами. При этом считаю, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 50 000 рублей, который сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе обеспечение превентивной функции административного наказания, а также обеспечить адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное юридическим лицом административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Администрацию муниципального образования *** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кутушова