№ 12а-269/2018

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 13.04.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 13.04.2018 муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Городской центр экспертизы, мониторинга, психолого-педагогического и информационно-методического сопровождения «Леда» (далее также МБУ Центр «Леда», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МБУ Центр «Леда» - исполняющая обязанности директора ФИО1 - подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном законный представитель МБУ Центр «Леда» - директор ФИО2 - доводы жалобы и поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав законного представителя, проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования мировым судьёй не соблюдены.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что МБУ Центр «Леда» в установленный срок не выполнило п.п. 2, 3, 4 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Архангельска от 01.03.2017 № 60/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании по адресу 

<

...>.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья квалифицировал деяние МБУ Центр «Леда» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В то же время, как следует из представленного в материалы дела устава МБУ Центр «Леда», Учреждение в числе прочего осуществляет образовательную деятельность по дополнительным программам образования (п. 2.1 устава).

Согласно лицензии от 14.07.2015 № 5895, выданной МБУ Центр «Леда» бессрочно, Учреждение осуществляет образовательную деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых по адресу 

<

...>, то есть в здании, где были выявлены подлежащие устранению нарушения.В судебном заседании законный представитель МБУ Центр «Леда» подтвердила факт ведения Учреждением в спорном здании образовательной деятельности для групп детей численностью не более 10 человек.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, деяние МБУ Центр «Леда» по неисполнению законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, подлежало квалификации по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 13 ст. 19.5, имеют один родовой объект посягательства, однако санкция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ является более строгой, поэтому переквалифицировать деяние МБУ Центр «Леда» не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в деянии МБУ Центр «Леда» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 13.04.2018 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ Центр «Леда» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Ю.А. Попов