Дело № 1-692/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Г.И. Петровой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- 14 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 07 августа 2008 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 09 декабря 2009 года 

<

данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2010 года освобожден 04 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней. Постановлением 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2012 года на основании статьи 70 УК РФ срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев;

- 16 июня 2011 года 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 256 УК РФ, на основании статей 47, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 26 января 2012 года 

<

данные изъяты> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2012 года на основании статьи 70 УК РФ срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев;

- 11 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2012 года срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 25 ноября 2014 года по отбытии срока; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в течение одного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета пребывания вне места жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета на выезд за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, а именно по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел, тем самым допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил несоблюдение ограничений, установленных ему решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, то есть в нарушении установленного судом ограничения, находясь у дома 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, при этом назначение наказания без учета рецидива судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, суд не находит. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Г.И. Петровой в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи ФИО2, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО№, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<

данные изъяты>