Судья 1-й инстанции: Бойко З.А.Судьи 2-й инстанции:Судья-председательствующий:Сокол В.С.Судья-докладчик: Онищенко Т.С.Судьи: Сокол В.С., Романова Л.В. 

Дело № 4Г-3659/201844Г-195/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К р ы м

19 декабря 2018 года 

гор. Симферополь 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе: 

председательствующего -членов президиума - 

Склярова В.Н.,ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4, 

при секретаре – 

ФИО5, 

с участием:заместителя прокурораРеспублики Крым старшего советника юстиции 

Булгакова С.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление Прокурора Республики Крым Камшилова Олега Анатольевича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года, принятое в гражданском деле по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить земельный участок, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Курской А.Г., пояснения заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Булгакова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2018 года заместитель прокурора города Феодосии обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц и с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, просил: 

- признать ничтожным договор аренды земельного участка № от 09 марта 2017 года, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа»; 

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» передать Администрации городского округа Феодосия по акту приема-передачи земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- обязать Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» освободить земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от расположенных на нем металлических гаражей; 

- исключить из ЕГРП запись о регистрации права аренды за Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» на указанный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду и использования земельного участка для строительства гаражей по указанному выше адресу. Установлено, что решением 15 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 30 сентября 2011 №523 Обслуживающему кооперативу «Прометей-Кафа» разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, для строительства гаражей с последующей передачей в собственность. 

Постановления Администрации города Феодосии от 28 апреля 2016 года №918 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и присвоении категории земель» и от 16 февраля 2017 года № 535 «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей-Кафа» в порядке завершения оформления прав» Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» отменены по протесту прокурора. 

При этом, на основании указанного Постановления Администрации города Феодосии от 16 февраля 2017 года №535 «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей-Кафа» между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» заключен договор аренды земельного участка №453 от 09 марта 2017 года для строительства гаражей на земельном участке, расположенном по указанному адресу, в соответствии с приложением №3 к договору сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно пункту 1.2 договора аренды, на данном земельном участке отсутствуют строения, тогда как в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка расположено 6 некапитальных металлических гаражей без фундамента.

Согласно выкопировке из генерального плана г. Феодосия, земельный участок находится на территории многоквартирной застройки, в зоне смешанной многоэтажной застройки и общественной застройки Ж-4, на данном земельном участке в сопутствующих видах использования предусмотрено строительство встроенных, полуподземных гаражей и открытых стоянок, в допустимых видах - строительство многоэтажных гаражей при условии разработки планировочной документации.

Также установлено, что в 10 метрах от земельного участка расположен земельный участок с видом разрешенного использования - образование и просвещение, на котором расположено детское дошкольное учреждение, в связи с чем, нарушены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, т.к. разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов детских учреждений должен составлять не менее 25 м.

В связи с изложенным заместитель прокурора города Феодосии в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года удовлетворен иск заместителя прокурора города Феодосии.

Суд признал договор аренды земельного участка № от 09 марта 2017 года, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа», ничтожным.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, на Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» возложил обязанность передать Администрации 

<

адрес> по акту приема-передачи земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Суд возложил на Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» обязанность освободить земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от размещенных на нем металлических гаражей. 

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды за Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – ГСК «Прометей-Кафа» подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года отменено.

Производство по данному делу прекращено.

20 ноября 2018 года в Верховный Суд Республики Крым поступило кассационное представление прокурора Республики Крым Камшилова О.А., в которой заявитель кассационного представления просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Доводы кассационного представления сводятся к тому, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. 

Кроме того заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение, исходил того, что характер спорных правоотношений и их субъектный состав свидетельствует о том, что данный спор носит экономический характер.

Однако с указанными выводами суда апелляционной инстанции заявитель кассационного представления не согласен, поскольку считает, что имеющийся между сторонами спор в сфере землепользования носит гражданско-правовой характер, а возникшие правоотношения не связаны с осуществлением коммерческой или иной экономической деятельности ГСК «Прометей-Кафа».

22 ноября 2018 года гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Крым.

23 ноября 2018 года дело поступило в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора.

Из оспариваемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым усматривается, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства, поскольку у суда первой инстанции не было законных оснований для принятия данного заявления в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения его по существу с вынесением решения, а производство по делу подлежало прекращению в силу положений части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в Арбитражном суде Республики Крым.

Президиум считает, что с такими выводами суда апелляционной инстанций, согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Так, в силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

В силу разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Кроме того ч. 1 ст. 225.1 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50, статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 1.3 Устава ответчика - ГСК «Прометей-Кафа» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, и не подпадает под критерии, установленные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление прокурора было подано в защиту свобод и законных интересов Российской Федерации, в том числе муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц, и его требования были связаны с признанием договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности ничтожности сделки с возложением обязанности на ГСК «Прометей-Кафа» передать Администрации города Феодосии земельный участок и освободить спорный участок от размещенных на нем металлических гаражей, поскольку договор аренды земельного участка № от 09.03.2017 г., заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ГСК «Прометей-Кафа», заключен с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то вывод суда о том, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду, нельзя признать правильным.

Президиум приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по данному делу у суда апелляционной инстанции не имелось, таким образом допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), президиум считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Председательствующий В.Н. Скляров