Дело №1-24/2025 (1-202/2024)

26RS0028-01-2024-002151-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 24 января 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Затикяна А.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 14 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 сентября 2024 года, примерно в 10 часов 40 минут, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: ..., -.- ---, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак -.-, и стал управлять им, двигаясь в направлении домовладения --- ..., в процессе чего 7 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровский», около домовладения --- по ..., и отстранен от управления транспортным средством. После чего в 11 часов 45 минут 7 сентября 2024 года, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский», расположенного по адресу: ..., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровский», ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом. Также на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что в сентябре 2024 года он выпил и решил сесть за руль, чтобы отогнать машину домой. Сотрудников ДПС он увидел, когда подъехал к дому. Он вышел из автомобиля, сказал, что свою вину признает, в связи с этим отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль, которым он управлял, 2019 года выпуска и приобретен им в марте 2023 года за наличные деньги в сумме 640-670 тысяч рублей.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 64-66), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 7 сентября 2024 года в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» Свидетель №2 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования в ... примерно в 10 часов 50 минут ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак -.-, водитель которого двигался по ... с неопределенной скоростью. Они стали преследовать автомобиль, с включенными проблесковыми маячками. Проехав какое-то расстояние автомобиль подъехал к домовладению --- ... и остановился. Он подошел к водительской двери автомобиля марки «Лада Гранта» и попросил водителя предъявить документы на управление транспортным средством. При проверке личности указанного водителя установлено, что им являлся ФИО1 *** года рождения, уроженец и житель .... При разговоре с ФИО1, у последнего были выявлены признаки того, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством. После этого водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестер, на что ФИО1 ответил отказом, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 60-62), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 8 часов 00 минут 7 сентября 2024 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» Свидетель №1 заступил на ночное дежурство на маршрут патрулирования по .... Они находились в .... Примерно в 11 часов, проезжая по ... ими замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак -.- водитель которого двигался с неопределенной скоростью. Они стали подавать сигналы об остановке при помощи звуковой серены и проблесковых маячков, но водитель не реагировал на требование об остановке и продолжал движение по .... Подъехав к домовладению --- ... водитель остановился, они остановились рядом и сразу же инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля марки «Лада Гранта», из которой вышел водитель. При проверке документов оказалось, что водителем транспортного средства является ФИО1, *** года рождения, проживающий по адресу: .... По внешним признакам было видно, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно из полости рта у него исходил запах спиртного, несвязная речь. На вопрос, что употреблял, ФИО1 ответил, что самогон. В связи с этим в 11 часов 46 минут 7 сентября 2024 года водитель ФИО1 находясь в патрульном автомобиле с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении ФИО1 составлен соответствующий протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестер, на что последняя ответил отказом. Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Петровская РБ», на что последний ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом выемки от 2 декабря 2024 года, в ходе которой у свидетеля - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Петровский» Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписью по факту управления ФИО1 транспортным средством, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 2 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью по факту управления ФИО1 транспортным средством, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом выемки от 3 декабря 2024 года, в ходе которой изъят автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак -.- регион, с территории специализированной стоянке ИП «-.-», ... (т. л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> регион (т. 1 л.д. 84-87);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 7 сентября 2024 года, согласно которому 7 сентября 2024 года в 11 часов 46 минут, ФИО1, проживающий по адресу: ..., с применением видеофиксации находясь в патрульном автомобиле, расположенном на ..., отстранен от управления транспортным автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак -.- регион, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ... ФИО5 от 14 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 124-128);

- справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» ФИО6, из которой следует, что согласно данным базы ФИС ГИБДД-М «Административная практика» Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Петровский» за ФИО1 имеется правонарушение в области дорожного движения, предусматривающее в качестве санкций лишение права управления транспортными средствами, поскольку 14 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 25 ноября 2023 года. Согласно государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей 30 мая 2024 года. ФИО1 свою обязанность по сдаче водительского удостоверения исполнил, а именно сдал водительское удостоверение в подразделении ГИБДД 19 февраля 2024 года. На 7 сентября 2024 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Назначение более строгого вида наказания, чем обязательные работы суд считает нецелесообразным.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «Лада Гранта» регистрационный знак -.- регион, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак -.- регион, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии -.- --- (т. 1 л.д. 25-26), зарегистрирован на ФИО1 Таким образом, единственным собственником данного автомобиля, который использовался при совершении преступления, является сам подсудимый ФИО1

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются императивными, они подлежат безусловному применению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак -.- регион.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которых из расчета 2 дня по 1 730 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Кузьминова Н.Н., суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Кузьминовой Н.Н. на этапе предварительного следствия по уголовному делу в размере 4 076 рублей, с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью по факту управления ФИО1 транспортным средством, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак -.- регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «-.-», расположенной по адресу: ..., ---, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузьминовой Н.Н. на этапе предварительного расследования в размере 4 076 рублей и в судебном заседании в размере 3 460 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич