Дело № 2-77/2025 

(УИД: 17RS0007-01-2025-000193-32) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года с.Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б., 

при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – ОСФР по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании с него переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 240 353,04 руб., в обоснование исковых требований, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Право на получение пенсии по случаю потери кормильца продолжилось в связи с обучением в ГБПОУ РТ «Кызылский колледж искусств им. А.Б. Чыргал-оола (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно сведениям образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным в ответ на запрос ОСФР по Республике Тыва, ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения, о чем своевременно не сообщил. В связи с чем, протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии ОСФР по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № был выявлен факт излишней выплаты ответчику переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 353,04 руб. Ответчик не исполнил обязательство об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и после утраты статуса обучающегося продолжал получать пенсию в указанный период. Его действия повлекли за собой перерасход средств ОСФР по РТ. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб вследствие неправомерного получения социальнй пенсии по случаю потери кормильца в размере 240 353,04 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает иск и просит удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела без его участия не заявлял. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе с. Хандагайты на основании Законов РФ «О трудовых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении» ФИО1 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 368, 00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 023, 20 руб. (л.д.6). 

Согласно справке ГБПОУ Республики Тыва «Кызылский колледж искусств им. А.Б. Чыргал-оола» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен на 1 курс отделения «Сольное народное пение» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ при заполнении заявления о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации, о поступлении на работу (л.д.8-9). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подавались заявления о возобновлении выплаты пенсии, где он предупреждался о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации, о поступлении на работу (л.д. 10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поданы заявления о доставке пенсии пенсионеру по месту жительства через кредитную организацию, при подаче которых он также предупреждался о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации, о поступлении на работу (л.д. 12-13). 

Из ответа на запрос ГБПОУ РТ «Кызылский колледж искусств им. А.Б. Чыргал-оола» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обучался по специальности «Сольное и народное хоровое пение» по очной форме обучения. Приказ о зачислении на 1 курс № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу ОСФР по Республике Тыва (КС в Овюрском районе) № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 353,04 руб. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочное обучение (переплата пенсии по СПК) (л.д.17). 

Решением ОСФР по Республике Тыва (КС в Овюрском районе) № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику прекращена (л.д. 16). 

Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ). 

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. 

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ). 

Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166ФЗ, право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери. 

В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. 

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П разъяснил, что содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений. 

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. ст. 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции РФ принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ). 

Исходя из приведенных норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. 

Истцом доказательств недобросовестности в действиях ответчика не представлено и в материалах дела не содержится. 

Ссылка на то, что ответчик при оформлении выплаты не выполнил обязательства сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплат пенсий, является несостоятельной, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Кроме того, в представленных истцом документах отсутствует информация об ответственности за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий. В пенсионном деле в этой части имеется лишь общая информация без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о конкретных существенных фактах, в частности об обязанности сообщать, о факте отчисления из учебного заведения и возможных последствиях в виде прекращения выплаты пенсии. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, при наличии у него такой возможности своевременно не направлял запросы о действительности обучения ответчика в образовательном учреждении.

Таким образом, с учетом изложенного излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ответчиком в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности, между тем в данном случае недобросовестности в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, вследствие неправомерного получения страховой пенсии по случаю потери кормильца, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.Б. Седен