Дело № 2-220/2025

39RS0010-01-2025-000305-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «ПЛАТОН», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 18 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Платон» был заключен кредитный договор №

<

***>-23-5, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. при ставке 14,51 % годовых сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №

<

***>-23-5 от 18 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №

<

***>-23-5П01, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Ответчики взятые на себя обязанности по договору не исполнили, в результате чего возникла задолженность, которая на момент подачи иска не погашена.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ООО «Платон», ФИО2 задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-5 от 18 апреля года в размере 3 774 683,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 422,79 руб. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ООО «Платон», ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 30 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Платон» был заключен кредитный договор №

<

***>-23-5 путем подписания Клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

Согласно п. 3 Договора размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 14,51 % годовых. 

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора (п. 6 Договора). 

В соответствии с п. 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из кредитного договора №

<

***>-23-5, заемщик ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания договора, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

Пункт 6.5 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. 

Согласно п. 9 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №

<

***>-23-5.

30 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства с Индивидуальными условиями №

<

***>-23-5П01, в соответствии с которым поручитель подтверждает, что обязуется отвечать солидарно перед банком за исполнение ООО «Платон» всех обязательств в рамках договора №

<

***>-23-5.

В соответствии с п. 2 Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства с индивидуальными условиями №

<

***>-23-5П01, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: лимит кредитной линии 6 000 000 руб., срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям основного договора, порядок погашение кредита: снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора. 

Согласно п. 5 Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства с индивидуальными условиями №

<

***>-23-5П01, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств. Установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) о наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на ату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором

В связи с тем, что ООО «Платон» были нарушены принятые по кредитному договору №

<

***>-23-5 от 18 апреля 2023 года Банк 12 сентября 2024 года направил в адрес ответчиков претензию о досрочном погашении задолженности, которая ответчиками была проигнорирована. 

Как следует из расчета банка, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 30 января 2025 года по кредитному договору №

<

***>-23-5 от 18 апреля 2023 года составляет: просроченный основной долг – 3 719 574,04 руб., просроченные проценты – 28 695,41 руб., неустойка – 26 414,43 руб. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Контррасчёта задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора Заемщик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В Кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Также и Поручитель при заключении Договора поручительства был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и Договора поручительства, принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с условиями договоров, действуя осознанно и ответственно, подписал указанные договоры, в отсутствие сведений о пороке воли при их заключении.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, заемщиком нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право заимодавца на взыскание суммы долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, судебных расходов являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Платон», ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-5 от 18 апреля 2023 года в размере 3 774 683,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ООО «Платон», ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, солидарно в размере 50 422,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЛАТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2023 года в размере 3 774 683,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 422,79 руб., а всего в размере 3 825 106 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч сто шесть) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.