Дело №12-526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 10 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., 

при секретаре Широковой О.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Шилова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района от 3 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО5 устного замечания.

Обстоятельства инкриминируемого ФИО5 правонарушения изложены в данном постановлении.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением от 3 декабря 2019 года в связи тем, что судом первой инстанции не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Цитируя в жалобе положения ст.1.5, ч.1 ст.5.61, ст.26.11, ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, анализируя содержание объяснений свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные как при сборе административного материала, так и представленные в письменном виде мировому судье, а также обстоятельства получения данных объяснений, заявитель приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отверг письменные объяснения свидетелей, представленные в судебное заседание, взяв за основу только те показания, которые были даны в прокуратуре Фрунзенского района г.Ярославля, содержание которых об обстоятельствах дела искажено. ФИО5 отмечает, что судом неверно сделан вывод об осознании им совершенного правонарушения, поскольку ФИО4 не оскорблял, принес ей извинения только за использование в речи нецензурных слов, считает необоснованным вывод суда о своем намерении уйти от ответственности, полагает, что перечисленные в постановлении суда первой инстанции доказательства не подтверждают его виновности в совершении оскорбления ФИО4 На основании приведенных доводов ФИО5 просит отменить обжалуемое постановление, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор указал на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО5 постановления, просил в удовлетворении его жалобы отказать.

ФИО5, потерпевшая ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании исследованы доказательства, содержание которых подробно изложено в постановлении суда первой инстанции, а именно: обращение ФИО4 в прокуратуру Фрунзенского района г.Ярославля, объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО1 от 4 октября 2019 года, объяснения ФИО5 от 9 октября 2019 года. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств по делу и с решением о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту которого прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, истек; согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При этом из анализа положений п.п.2, 3, 4 и 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Таких нарушений по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прекращение судом первой инстанции производства по делу об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО5 состава данного административного правонарушения, а также доказанность виновности в его совершении, то есть вновь оценивать доказательства по делу.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий заявителя утрачена, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района от 3 декабря 2019 года отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы ФИО5 разрешению по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 3 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Бекенев