ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В., 

при секретаре Анненковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вакуленко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: Калининградская область Славский район, 

<

 адрес >, пер. Песочный, 

<

 адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в СМУ-17 «Мегаполис», монтажником, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в том, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 24.02.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.09.2023 не позднее 21 часа 22 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, являющегося, в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № зеленого цвета, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1, 23.09.2023 не позднее 21 часа 25 минут, находясь у 

<

...> запустил двигатель названного автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № зеленого цвета, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения. 

23.09.2023 года не позднее 21 часов 40 минут ФИО1, передвигался на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги, вблизи 

<

...> во время чего был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, таким образом преступные действия ФИО1 были пресечены.

Затем, 23.09.2023 года в 21 часов 40 минут у 

<

...> сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в виду наличия признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.

После этого, на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, 23.09.2023 года в 21 час 59 минут ФИО1 ввиду наличия у последнего признаков опьянения, инспектором ДПС было предложено при помощи технического средства измерения - анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектора «ЮПИТЕР» заводской номер прибора №000706 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 22 часа 02 минуты 23.09.2023 года ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак 

<

***> зеленого цвета, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 2-х лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, работает, положительно характеризуется.

Вышеизложенные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО1, и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак 

<

***> зеленого цвета, свидетельство и регистрации ТС, ключ от автомобиля марки на связке с брелоком и брелоком сигнализации – вернуть ФИО2, чек Алкотектора – хранится при материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: М.В. Зюзина

Дело № 1-423/2023

УИД 39RS0002-01-2023-006047-98