РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

26 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о взыскании материального вреда, причиненного источником повышенной опасности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о взыскании материального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав, что 06.09.2004 года на железнодорожном пути станции «Сызрань 1» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» он, возвращаясь домой с работы, на железнодорожном вокзале ожидал электричку сидя на корточках. Электричка подошла очень тихо, из-за чего ФИО2 резко встал, у него закружилась голова и его пошатнуло, после чего он начал отталкиваться ногой от движущейся электрички и упал в просвет между перроном и локомотивом электрички, в результате чего был травмирован движущимся подвижным составом. После чего был доставлен ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», где ему была проведена ампутация правого бедра.. Данный несчастный случай произошел вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.06.2016 года. Считает, что данный несчастный случай произошел вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу единовременную сумму утраченного заработка, в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности и ежемесячно сумму неполученного заработка.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в свою пользу единовременно компенсацию неполученного заработка в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности за период с 28.07.2014 года по 28.11.2017 года в размере 290 240 рублей; компенсацию за сумму не полученного заработка ежемесячно в размере 7 256 рублей, начиная со 29.11.2017 года, бессрочно; расходы за проведение экспертизы в размере 33 230,61 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица – ОАО СО «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.06.2016 года, апелляционным определением Самарского областного суда от 07.09.2016 года установлено, что 06.09.2004 года на железнодорожном пути станции «Сызрань 1» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» ФИО2 был травмирован движущимся подвижным составом. В период с 06.09.2004г. по 20.09.2004г. находился на стационарном лечении в отделении травматологии Сызранской центральной городской больницы с диагнозом «Травматическая экзартикуляция в правом коленном суставе. Размозжение н/3 правового бедра. Шок 3 степени», где 06.09.2004г. ему была проведена операция по ампутации правого бедра в с/3. В связи с полученной травмой ФИО2 стоит на учете в ФГУП «Самарское протезно-ортопедическое предприятие» с 15.12.2005г. С 30.10.2006г. ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Данный несчастный случай произошел вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. 

Как установлено вышеуказанным решением, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и, в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ, обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Из материалов дела следует, что в период с 06.09.2004г. по 20.09.2004г. находился на стационарном лечении в отделении травматологии Сызранской центральной городской больницы с диагнозом «Травматическая экзартикуляция в правом коленном суставе. Размозжение н/3 правового бедра. Шок 3 степени», где 06.09.2004г. ему была проведена операция по ампутации правого бедра в с/3. В связи с полученной травмой ФИО2 стоит на учете в ФГУП «Самарское протезно-ортопедическое предприятие» с 15.12.2005г. С 30.10.2006г. ему установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта № 05-7-79 «П» от 27.09.2017-28.11.2017 года, выполненному экспертами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 в связи с полученной им 06.09.2004г. травмой, устанавливаются последствия травматической ампутации правой нижней конечности в виде ампутационной культи средней трети бедра. Утановлена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 65% бессрочно /л.д. 69-74/.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 15.06.2016 года ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО3 судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета российской Федерации от 22.07.1993 года № 5487-1).

Постановлениями Правительства РФ № 352 от 30.03.2017 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2017 г. на душу населения 10 329 рублей, для трудоспособного населения – 11 163 рубля, для пенсионеров – 8506 рублей, для детей – 10 160 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст. 208 ГК РФ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Произведённый истцом уточненный расчет составлен с учетом размера прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства РФ, ответчик, указанный расчет не оспорил, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика единовременно компенсацию неполученного заработка в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности за период с 28.07.2014 года по 28.11.2017 года в размере 290 240 рублей; компенсацию за сумму не полученного заработка ежемесячно в размере 7 256 рублей, начиная со 29.11.2017 года, бессрочно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает подлежащим возмещению истцу с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 230,61 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6 174,96 рублей. за удовлетворение требований истца имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО2 ФИО6: единовременно компенсацию неполученного заработка в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности за период с 28.07.2014 года по 28.11.2017 года в размере 290 240 рублей; компенсацию за сумму не полученного заработка ежемесячно в размере 7 256 рублей, начиная со 29.11.2017 года, бессрочно; расходы за проведение экспертизы в размере 33 230,61 рублей. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога государственную пошлину в доход государства в размере 6 174,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено – 27.12.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина