Дело № 1-167/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001527-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием: 

государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Лапотникова С.М., Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2 представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего -», зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном по 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», завладел найденной на тротуаре банковской картой ПАО «Сбербанк» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi», зарегистрированной на имя У.Р.С., со счета которой решил похитить денежные средства, путем оплаты покупок, стоимость которых не превышает 1000 рублей, в магазинах, расположенных на территории Шпаковского района Ставропольского края. Затем, ФИО1, в период времени с 09 часов 31 минуты до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета №, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя У.Р.С. и оснащенной функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, без ведома и разрешения держателя карты, в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства со счета карты, произведя оплату покупок промышленного и продовольственного характера на общую сумму 1696 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты до 09 часов 33 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, бесконтактным способом, через терминал оплаты, используя платежную карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую У.Р.С., двумя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 991 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты, находясь в магазине «Продукты» расположенном по 

<

адрес>, бесконтактным способом, через терминал оплаты, используя платежную карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую У.Р.С., оплатил покупку товара на общую сумму 705 рублей.

Тем самым ФИО1 в период времени с 09 часов 31 минуты до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета У.Р.С. № в размере 1696 рублей, причинив У.Р.С. имущественный вред на общую сумму 1696 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, на переходе с 

<

адрес> нашел на тротуаре банковскую карту, на которой имелся знак «Wi-Fi», то есть оплату картой можно производить без ввода пин-кода, в связи с чем решил совершить хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения товаров и оплаты их стоимости указанной картой. Таким образом совершил три покупки товаров в магазинах 

<

адрес>. Затем приехал в 

<

адрес>, где на АЗС попытался расплатиться за приобретение бензина, но операция оплаты по указанной карте не прошла. Затем в СНИИСХе в магазине хотел приобрести товары но операция по оплате картой так же не прошла, в связи с чем понял, что карту заблокировали и выбросил её по пути в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей У.Р.С., из которых следует, что на её имя в ПАО «Сбербанк» была оформлена банковская карта с функцией бесконтактной системы оплаты. ДД.ММ.ГГГГ днем в 

<

адрес>, в банкомате сняла деньги при помощи указанной карты, и как полагала положила карту в кошелек, после чего вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступили СМС сообщения о списании денежных средств со счета. После чего проверила в кошельке наличие карты, но её там не нашла и поняла, что потеряла её. После чего заблокировала карту. Хищением денежных средств со счета в банке ей был причинен ущерб в сумме 1696 рублей. В настоящее время подсудимый возместил ущерб причиненный преступлением, принес свои извинения, просит суд строго подсудимого не наказывать. 

Показаниями свидетеля Г.К.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД обратилась У.Р.С. с заявлением о хищении денежных средств со счета её банковской карты, которую она утеряла. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, который пожелал написать явку с повинной и сообщил, что он нашел банковскую карту У.Р.С. на расстоянии 50 метров от банкомата в 

<

адрес>. После чего решил совершить хищение денежных средств со счета карты и реализуя свой преступный умысел совершил несколько покупок в магазинах 

<

адрес>, используя банковскую карту У.Р.С. (том 1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля З.С.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» расположенном по 

<

адрес>. В магазине имеется возможность оплаты товара безналичным способом, в том числе банковскими картами имеющими возможность бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине и осуществляла отпуск товара покупателям, как наличным, так и безналичным способом оплаты. (том 1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля Г.Т.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» расположенном по 

<

адрес>. В магазине имеется возможность оплаты товара безналичным способом, в том числе банковскими картами имеющими возможность бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине и осуществляла отпуск товара покупателям, как наличным, так и безналичным способом оплаты. (том 1 л.д. 87-88).

Вещественным доказательствами: кассовыми чеками ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 96); выпиской по счету 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя У.Р.С. (том 1 л.д. 111).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр места обнаружения отсутствия банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя У.Р.С., а именно домовладение расположенное по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «MAXVI» с сим-картой №, принадлежащий У.Р.С., на который поступили СМС сообщения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета У.Р.С. (том 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, было установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты на имя У.Р.С., а именно: 

<

адрес>, на расстоянии 50 метров от здания по 

<

адрес>, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 73-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей У.Р.С. была изъята выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (том 1 л.д. 103-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Продукты» расположенного по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Продукты» расположенного по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 83-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, а также осмотра CD диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» расположенном по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр выписки по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя У.Р.С. (том 1 л.д. 108-109).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал места совершения преступления. (том 1 л.д. 60-67). 

Иными документами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты У.Р.Ю., путем бесконтактной оплаты покупок, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес>. (том 1 л.д. 31-32). Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, и он дал пояснения по обстоятельствам совершения преступления. (том 1 л.д. 35-37).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей У.Р.С. просившей строго не наказывать подсудимого, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя У.Р.С., кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «MAXVI» красного цвета с сим-картой, - считать переданным по принадлежности У.Р.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов