5

Дело №1-547/2023 (№12302320003000053)

УИД №42RS0005-01-2023-003160-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 июля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоренко В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.03.2013 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 02.09.2016 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2013) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23.09.2016 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.09.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 28.10.2016 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.06.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 13.09.2017 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.10.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.10.2020 освобожден по отбытию,

- 09.06.2022 

<

данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 08 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1 после того, как 07 сентября 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о том, что Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем - ФИО13 ОГРНИП №, не являясь лицом, уполномоченным осуществлять от имени индивидуального предпринимателя ФИО16 ОГРНИП № финансово-хозяйственную деятельность, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО17 ОГРНИП №, а также прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам физического лица Свидетель №1 ИНН №, осознавая, что после получения от Свидетель №1 и последующего предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени Свидетель №1 прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО18 ОГРНИП №, физического лица Свидетель №1 ИНН №, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, из корыстной заинтересованности, совершил приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО19 ОГРНИП №, физического лица Свидетель №1 ИНН №, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 сентября 2021 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО20 ОГРНИП №, физического лица Свидетель №1 ИНН № после того как Свидетель №1, обратившись в дополнительный офис «Кузбасский» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, адресВ, предоставив правоустанавливающие документы индивидуального предпринимателя ФИО21 ОГРНИП №, заключил договор открытия и обслуживания банковского счета в соответствии с которым открыл расчетные счета №, №, получил от сотрудника банка электронные средства, электронные носители информации для осуществления по расчетным счетам дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет», находясь на парковке около здания ТРЦ «Променад 3», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес действуя умышленно, приобрел в целях сбыта у Свидетель №1:

- электронное средство, а именно логин «

<

данные изъяты>» и право получать одноразовые пароли на платежное действие на номер сотового телефона №, для совершения банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания - «Бизнес Портал»;

- электронный носитель информации в виде бизнес-карты Mastercard Bussiness non persone №, выпущенной к расчетному счету №.

После чего ФИО1 09 сентября 2021 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на парковке около здания ТРЦ «Променад 3», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, действуя умышленно, передал неустановленному в ходе следствия третьему лицу, ранее полученные им у Свидетель №1 электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя Свидетель №1, ОГРНИП №, №, №, тем самым незаконно сбыв их, предоставив третьим лицам возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО22 ОГРНИП №, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Кроме того, 09 сентября 2021 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, после того, как Свидетель №1, обратившись в дополнительный офис «Кузбасский» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, предоставив документы на имя Свидетель №1, изменил условия договора открытия и обслуживания банковских счетов, в соответствии с которыми получил право для совершения банковских операций получать одноразовые пароли на платежное действие на номер сотового телефона №, находясь на парковке около здания ТРЦ «Променад 3», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, умышленно приобрел в целях последующего сбыта у Свидетель №1 для осуществления по счетам дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет» следующие средства:

- электронное средство, а именно право получать одноразовые пароли на платежное действие на номер сотового телефона №, для совершения банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания - «Бизнес Портал»;

- электронный носитель информации в виде банковской карты PayPass MasterCard World Мир Продвинутая Virtual №, выпущенной к расчетному счету №.

После чего ФИО1 09 сентября 2021 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на парковке около здания ТРЦ «Променад 3», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, умышленно, за денежное вознаграждение передал неустановленному в ходе следствия третьему лицу ранее полученные им у Свидетель №1 электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1 №№, 40№, тем самым незаконно сбыв их, предоставив третьим лицам возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, в период с 08 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО23 ОГРНИП №, после того, как Свидетель №1, обратившись к сотруднику банка АО «Тинькофф Банк», находясь на парковке около здания ТРЦ «Променад 3», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, предоставив правоустанавливающие документы индивидуального предпринимателя Свидетель №1, ОГРНИП №, и тем самым подтвердив свою личность, получил от сотрудника банка АО «Тинькофф Банк» электронные средства, электронные носители информации для осуществления по расчетным счетам №, №, №, №, № дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет», находясь на парковке около здания ТРЦ «Променад 3», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, приобрел в целях сбыта у Свидетель №1 следующие средства:

- электронное средство, а именно логин «

<

данные изъяты>» и право получать одноразовые пароли на платежное действие на номер сотового телефона №, для совершения банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания - «Бизнес Портал»;

- электронный носитель информации в виде карты «Корпоративная карта» №.

После чего ФИО1 в период с 08 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на парковке около здания ТРЦ «Променад 3», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, умышленно, за денежное вознаграждение передал неустановленному в ходе следствия третьему лицу, ранее полученные им у Свидетель №1 электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя Свидетель №1, ОГРНИП №, №, №, №, №, №, тем самым незаконно сбыв их, предоставив третьим лицам возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО24 ОГРНИП №, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.84-92, 100-109), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что в августе 1021 года с ним связался мужчина, данные которого он не помнит в связи с прошедшим временем, и предложил ему за денежное вознаграждение найти людей, которые зарегистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей, после чего откроют расчётные счета на ИП в банках, а он приобретет у данных людей все документы, логины и пароли и передаст их мужчине. Он согласился. Через знакомого Свидетель №3 он договорился с Свидетель №1 на выполнение тем данной услуги для него, после чего созвонился с Свидетель №1 сам. В конце августа 2021 года Свидетель №1 зарегистрировал ИП, передав для регистрации все необходимые документы, которые подготовил мужчина, данные которого он не помнит, для вручения Свидетель №1 В начале сентября 2021 года мужчина вновь созвонился с ним, сообщил, что регистрация ИП Свидетель №1 прошла успешно. 09.09.2021 года он встретился с Свидетель №1 возле отделения банка «Открытие» по адресу: адрес. В данном офисе Свидетель №1 привязал свою карту банка «Открытие», оформленную на Свидетель №1, как на физическое лицо, к номеру телефона, который указал Свидетель №1 он. Затем в другом отделении банка «Открытие» Свидетель №1 оформил открытие расчётного счёта на ИП Свидетель №1 и получил бизнес-карту. Затем 09.09.2021 года он и Свидетель №1 доехали до ТРЦ «Променад 3» по адресу: адресА, где Свидетель №1 встретился с курьером от банка «Тинькофф» и получил документы по открытому на ИП Свидетель №1 расчётному счёту и бизнес-карту "Тинькофф". Заявку на открытие счёта и получение банковской бизнес-карты от банка "Тинькофф" подавал он, используя паспортные данные и документы на ИП Свидетель №1 через интернет-приложение банка "Тинькофф". Сразу после получения документов от курьера банка «Тинькофф» Свидетель №1 передал ему две банковские карты банка «Открытие», банковскую карту «Тинькофф», логины, пароли для доступа к расчётным счетам, вообще все документы по ИП и расчётным счетам ему. В тот момент они находились в автомобиле на парковке возле здания ТРЦ «Променад 3» по адресу: адресА, после передачи карт и документов Свидетель №1 ушёл домой, а он остался там же для встречи с мужчиной, который предложил ему заниматься данной деятельностью. Мужчина приехал к зданию ТРЦ «Променад 3» и на парковке он передал мужчине все документы по ИП Свидетель №1, которые у него оставались, а также банковские карты банков «Открытие», «Тинькофф», логины и пароли для дистанционного доступа к расчётным счетам ИП Свидетель №1, и все имеющиеся у него документы по расчётным счетам. Мужчина дал ему наличными 10 тысяч рублей за оказанную им «услугу», после чего уехал. Более он с данным мужчиной не виделся. Какую-либо финансово-хозяйственную деятельность по ИП Свидетель №1 он не вёл, расчётными счетами, открытыми для ИП Свидетель №1 не пользовался. Имя ФИО25, указанное в протоколе опроса, ему неизвестно. Данные мужчины, который предложил ему заниматься деятельностью по регистрации ИП и открытием расчётных счетов, он не помнит. Он понимал, что деятельность по регистрации ИП, открытие расчётных счетов в банковских организациях на ИП и затем передача документов, логинов, паролей, электронных средств третьим лицам незаконна и будет использоваться для финансовых махинаций.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными представленными государственным обвинением доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она и ФИО1 знакомы около 10 лет, ранее они сожительствовали, у них имеется совместная дочь в возрасте 1,5 года. В августе 2021 года она проживала вместе с ФИО1 по адресу: адрес. Также у нее есть двоюродный брат Свидетель №3 Они все вместе учились в школе. Свидетель №3, ФИО1 и она, знают друг друга много лет. Со слов ее брата Свидетель №3 ей стало известно, что в августе 2021 года Свидетель №3 позвонил ФИО1 и попросил найти людей «для дела», за это ФИО1 предложил Свидетель №3 денежное вознаграждение. Какую именно денежную сумму предлагал ФИО1 Свидетель №3 ей не пояснял, а также не говорил для чего ФИО1 просил найти людей. Точную дату она не помнит, но в сентябре или октябре 2021 года домой, где проживали она и ФИО1, пришел ее брат Свидетель №3 и начал спрашивать у ФИО1 денежные средства, спрашивал, когда ФИО1 отдаст пять тысяч рублей. Она не поняла, почему Свидетель №3 требует деньги с ФИО1, поэтому отвела Свидетель №3 в сторону и сама стала выяснять данный вопрос. Тогда Свидетель №3 ей пояснил, что ФИО1 просил его найти людей «для дела», а именно найти людей, которые согласны, чтобы на них открыли ИП и банковские счета. За данную услугу Свидетель №3 должен был получить пять тысяч рублей. Брат согласился и для регистрации ИП предложил кандидатуру знакомого Свидетель №1, после чего передал контактный телефон ФИО1, чтобы тот сам лично обо всем договаривался с Свидетель №1 Также Свидетель №3 сообщил ей, что Свидетель №1 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и на него были открыты счета в банках, после чего тот передал все документы, которые получил, ФИО1, но деньги за данную «услугу» ФИО1 Свидетель №1 так и не передал. В декабре 2021 года ФИО1 посадили за то, что тот совершил преступление. Через несколько месяцев уже в 2022 году ей на ее мобильный телефон стали поступать звонки от Свидетель №1 и от других неизвестных ей лиц. Свидетель №1 в ходе разговора начал выяснять у нее, где на тот момент находился ФИО1 и когда вернет обещанные денежные средства. Она пояснила Свидетель №1, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-37, и прекратила общаться с ФИО1 Другим людям, кто также звонил ей на мобильный телефон и искал ФИО1, она сообщала аналогичную информацию. (л.д. 65-68)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 и Свидетель №1 ему знакомы. ФИО1 ему знаком более 10 лет, в юношестве они проживали в одном районе, иногда общались. Около 3 лет назад ФИО1 стал сожительствовать вместе с его двоюродной сестрой Свидетель №2, позднее у них родилась совместная дочь. Свидетель №1 являлся его одноклассником в школе с 7 класса, они оба проживали в адрес в адрес. С тех пор иногда общались, когда пересекались в г. Кемерово. В августе 2021 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил найти человека для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и в последующем, чтобы все документы по ИП передали ФИО1 За данную услугу ФИО1 предложил денежное вознаграждение в размере пяти тысяч рублей ему и пяти тысяч рублей человеку, который зарегистрирует на свое имя ИП. ФИО1 сказал, что данная деятельность не принесет никаких проблем. В то время он часто общался с Свидетель №1, тот проживал в г. Кемерово и нуждался в денежных средствах, поэтому он предложил ему заработать. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что он может получить пять тысяч рублей, но для этого нужно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, то есть сначала, чтобы тот сходил в налоговую инспекцию, затем получил документы и передал документы другому человеку, после чего Свидетель №1 заплатят денежные средства. Свидетель №1 согласился, в связи с этим он сообщил номер мобильного телефона Свидетель №1 ФИО1, чтобы тот сам связался с Свидетель №1 и объяснил, что нужно будет делать, так как подробности он сам никакие не знал. Через 7-10 дней он поинтересовался у ФИО1, как обстоят дела с ИП у Свидетель №1 На что ФИО1 ему пояснил, что они уже подали документы и теперь на Свидетель №1 зарегистрировано ИП Свидетель №1, но они еще не закончили, так как нужно открыть еще расчетные счета в банках, в каких именно он не уточнял. В связи с тем, что они еще не открыли счета и не завершили дела, денежные средства ФИО1 еще не получил и поэтому не может рассчитаться с ним и Свидетель №1 Через пару недель, когда он был в гостях у сестры Свидетель №2, которая тогда проживала вместе с ФИО1, он подошел к ФИО1 и стал выяснять у него, когда ФИО1 отдаст ему и Свидетель №1 обещанные денежные средства. На что ФИО1 ему пояснил, что дела он еще не завершил, документы еще оформляются, денежные средства ФИО1 еще не перевели и денег у него пока нет, несмотря на то, что расчетные счета в банковских организациях вместе с Свидетель №1 на ИП Свидетель №1 они уже открыли. Свидетель №2 услышала их разговор и стала выяснять у него подробности. Тогда он пояснил Свидетель №2, что ФИО1 предложил ему заработать, для этого найти для ФИО1 человека, который согласится зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель и передать все документы ФИО1 Также он пояснил Свидетель №2, что дал ФИО1 номер своего друга Свидетель №1 и те зарегистрировали ИП и открыли вместе с ФИО1 счета в банках, но более ему подробности неизвестны. Денежные средства он от ФИО1 не получал. В октябре 2021 года он ушел в армию и более ФИО1 ни разу не видел и не встречался с ним. От Свидетель №2 ему стало известно, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области. Он давал ФИО1 номер мобильного телефона только Свидетель №1, более ничьи контактные номера он ФИО1 не передавал. Уговаривал ли ФИО1 осуществлять регистрацию ИП других людей, ему неизвестно. (л.д. 69-72)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что официально он не трудоустроен, неофициально работает охранником в кафе «

<

данные изъяты>». Опыта предпринимательской деятельности он не имеет, никогда никаким видом бизнеса не занимался, имеет образование 9 классов. ФИО1 ему знаком, он познакомился с ним через его одноклассника Свидетель №3 Свидетель №3 представил ему ФИО1, как мужа сестры ФИО12 После их с Великим C.A. знакомства прошло около полугода, и в конце августа 2021 года ему позвонил Свидетель №3 и предложил заработать денег, тот сказал, что нужно будет зарегистрировать его как индивидуального предпринимателя, а после отдать документы другому человеку. Свидетель №3 пояснил, что об этом ео попросил муж сестры ФИО12 - ФИО1 Свидетель №3 сказал, что он должен будет на следующий день после их разговора созвониться и встретиться с ФИО1, который объяснит, что нужно делать и куда нужно приехать, так как более Свидетель №3 самому ничего неизвестно. За «услугу», которую он должен будет оказать ФИО1 по регистрации его как индивидуального предпринимателя и передаче ФИО1 всех документов всего он и Свидетель №3 должны были получить десять тысяч рублей, каждый из них по пять тысяч рублей. На следующий день после его разговора с Свидетель №3 ему позвонил на его мобильный телефон ФИО1 и предложил встретиться на следующий день около 11 часов возле ТЦ «Семерка» по адресу: адрес. Так как в 2021 году он еще проживал в г. Кемерово и о звонке ФИО1 его предупредил Свидетель №3, он согласился на встречу. Также при разговоре с ФИО1, он согласился помочь ему и чтобы его зарегистрировали как индивидуального предпринимателя. Тогда ФИО1 попросил его скинуть фотографии паспорта. Он находился по адресу: адрес, тогда он в данном доме снимал квартиру и проживал в ней. Находясь в квартире по данному адресу, он отправил фотографии страниц своего паспорта, где указаны его данные, его фото, место регистрации, на мобильный телефон в приложении WhatsApp, с которого ему звонил ФИО1 Он посчитал, что мобильный телефон принадлежит ФИО12 сестре Свидетель №3, жене ФИО1, так как в приложении WhatsApp, в аккаунте была ее фотография, а не ФИО1 При их встрече на следующий день ФИО1 сказал, что нужно зарегистрировать его как индивидуального предпринимателя, для чего это нужно было ФИО1 тот не пояснял, сказал, что данная услуга с его стороны не принесет ему никаких проблем, что все законно. Он согласился помочь ФИО1 еще по телефону, когда они разговаривали и при личной встрече подтвердил свое согласие. У ФИО1 уже при встрече были какие-то документы с собой, целая папка, в которых было указаны его данные, он помнит, что точно были указаны именно его фамилия, имя и отчество. После чего ФИО1 вызвал такси и они поехали в МФЦ, точный адрес месторасположения здания МФЦ он не помнит. Когда они туда приехали, то оказалось, что там очень много людей в очередях на прием к сотрудникам МФЦ. В связи с этим ФИО1 сказал, что нужно съездить в другое место, так как в течение оставшегося рабочего дня они могут не успеть подать документы на регистрацию ИП. ФИО1 довез его на автомобиле до банка Сбербанк, где он по квитанции оплатил госпошлину за регистрацию ИП, а затем они поехали в налоговую. Здание налоговой инспекции было расположено по адресу: адрес. Перед тем, как ему идти в налоговую, ФИО1 проинструктировал его, что ему нужно будет сделать и сказать в налоговой, если будут задавать вопросы. ФИО1 пояснил, что он должен будет пройти в налоговую, взять талончик, подойти к окну и подать документы, после чего ему будут задавать вопросы по поводу того зачем он регистрирует индивидуальное предпринимательство, в ответ он должен будет пояснить, что будет заниматься стройматериалами, и расписаться в предложенных ему сотрудником налоговой документах. Пройдя в здание налоговой, он сделал все как говорил ФИО1, взял талон, дождался своей очереди, подошел к окну, подал документы, которые ему дал ФИО1 сотруднику налоговой, после чего ответил на заданные ему вопросы, расписался в документах, которые ему подавали. О чем конкретно были документы, подаваемые ему сотрудником налоговой для подписи, он не смотрел. Он понимал, что происходит регистрация его как индивидуального предпринимателя. После чего он забрал документы, которые передал ему сотрудник налоговой и пошел на выход. На лавочке возле налоговой его продолжал ждать ФИО1, когда он к нему подошел ФИО1 пояснил ему, что примерно через 7-10 дней документы будут готовы и тогда тот передаст ему денежные средства в размере пяти тысяч рублей за оказанную им услугу. Он передал документы, полученные в налоговой ФИО1 и они разошлись по домам. Точную дату он не помнит, в числах 8 или 9 сентября 2021 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужно с ним встретиться, сказал, что нужно еще ему помочь и оформить банковские карты на его имя. Он сказал, что у него есть банковская карта банка «Открытие», он получил ее ранее, та оформлена как зарплатная. После чего по телефону они договорились встретиться на следующий день около 11-12 часов по адресу: адрес. Когда он приехал по данному адресу, то увидел, что в данном здании находится банк «Открытие». ФИО1 сказал ему, что нужно зайти в банк и поменять номер, к которому была привязана банковская карта. ФИО1 дал ему мобильный телефон. На вид это был кнопочный телефон черного цвета, старой модели. ФИО1 пояснил, что в мобильном телефоне в контактах забит мобильный номер, к которому нужно привязать банковскую карту, которая сейчас есть у него в наличии и которой он пользуется. Номер данной карты на данный момент, он не помнит, в связи с прошедшим временем. Он зашел в офис банка «Открытие» по адресу: адрес, обратился к сотруднику банка, ему дали талон, после чего он подошел к окну, где находился другой сотрудник банка и пояснил, что ему нужно сменить номер мобильного телефона. Он передал паспорт, после сличения его личности с документами, он продиктовал новый номер мобильного телефона, указанный в контактах в мобильном телефоне, переданном ему ФИО1 Он помнит, что номер телефона принадлежал оператору сотовой связи Мегафон, так как начинался на «8-923», остальную часть номера, он не помнит. После чего на мобильный телефон стали приходить сообщения с кодами от банка «Открытие», которые он называл сотруднику банка для подтверждения операции по смене мобильного номера телефона. После изменения номера мобильного телефона, он вышел из данного отделения банка «Открытие». ФИО1 ждал его возле банка, ФИО1 сказал ему, что нужно также пройти в другое отделение банка, расположенное рядом на той же улице. Они проследовали по улице Ноградская, он точно не помнит, что ему тогда говорил делать ФИО1 Он помнит, что зашел в отделение банка «Открытие» и обратился к сотруднику банка, ему дали анкету для заполнения, он заполнил ее, указал свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные и иные данные, которые требовались в анкете, также указал мобильный номер телефона оператора Мегафон, который ему передал временно для оформления банковской карты ФИО1, а также указал адрес электронной почты, которая ему не принадлежала, которую также на листе бумаги передал ему ФИО1 После заполнения всех документов, сотрудник банка сообщила ему, что банковскую карту и документы по ней нельзя передавать третьим лицам, так как это незаконно и банковской картой может распоряжаться только лично он. Он расписался во всех необходимых документах и получил от сотрудника банка «Открытие» банковскую карту в конверте. Данный конверт он самостоятельно не вскрывал. После чего он вышел из отделения банка и направился к ожидающему его на улице ФИО1, который сообщил ему, что нужно еще съездить до ТРЦ «Променад 3» по адресу: адрес, где встретиться с курьером банка «Тинькофф», который примерно через 20-30 минут подъедет туда для передачи ему банковской карты банка «Тинькофф». Находясь на парковке возле здания ТРЦ «Променад 3», он встретился с курьером банка «Тинькофф», у курьера он получил папку в виде картонного конверта желтого цвета с эмблемой банка «Тинькофф». Он расписался за получение документов и банковской карты банка «Тинькофф». Какие именно документы были в конверте, он не смотрел. После того, как курьер банка «Тинькофф» ушел, он, находясь на парковке для автомобилей возле здания ТРЦ «Променад 3» по адресу: адрес, передал ФИО1 все документы и банковскую карту, которые получил в тот день в отделениях банка «Открытие», а также конверт с банковской картой и документами, полученные им от курьера банка «Тинькофф». Также он передал ФИО1 банковскую карту «Открытие», которая была оформлена на него как на физическое лицо, которая являлась зарплатной картой, полученной им ранее на предыдущей работе, и для которой он изменил номер мобильного телефона, на указанный ему ФИО1 Никакое отделение банка «Тинькофф» он лично не посещал, только встретился с курьером банка «Тинькофф». Заявку на оформление на его имя или на ИП Свидетель №1 расчетного счета, банковской карты от банка «Тинькофф» он не подавал. ФИО1 не пояснял ему, кто занимался подачей заявления о получении банковской карты на его имя, он сам также данные обстоятельства не уточнял. Передав ФИО1 все документы с банков, банковские карты, мобильный телефон, который ему давал ФИО1, для посещения отделений банка «Открытие», он поехал домой. Денежные средства в тот день и ранее, в другие даты ему ФИО1 не передавал, тот сказал, что скинет ему денежные средства в размере пяти тысяч рублей на его банковскую карту «Сбербанк» вечером того же дня или на следующий день утром. Более он с ФИО1 не общался. Денежные средства за то, что он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и на ИП Свидетель №1 были открыты расчетные счета в банковских организациях «Открытие» и «Тинькофф», а затем за то, что все документы, в которых содержалась информация, логины, пароли о доступах к дистанционным банковским системам банков «Открытие» и «Тинькофф» он передал ФИО1 последний ему так и не перевел. Позднее он пытался связаться с ФИО1, писал и звонил на мобильный телефон, с которого ему ранее звонил ФИО1 Так как это был телефон ФИО12, она ответила ему на звонок и сообщила, что не знает, где находится ФИО1 Более он по данному номеру не звонил, в настоящее время у него другой мобильный телефон и номер мобильного телефона, с которого ему звонил ФИО1 и который принадлежал ФИО12, у него отсутствует. В банке «Открытие», когда ему предоставляли документы на подпись, а также когда он получал документы и банковскую карту «Тинькофф» от курьера банка «Тинькофф», он понимал, что происходит открытие счетов на ИП Свидетель №1 для дальнейшего их использования третьими лицами, а не им, так как он знал, что все документы он передаст ФИО1, но зная все это, все равно ставил свою подпись на данных документах. Во всех банках, в которых он получил банковские карты, сотрудники банка разъясняли ему о недопущении передачи средств платежей, логинов и паролей, непосредственно самих банковских карт третьим лицам. Каких-либо финансовых операций по счетам ИП Свидетель №1 он никогда не совершал, предпринимательской деятельностью от имени ИП Свидетель №1 не занимался. К финансово-хозяйственной деятельности ИП Свидетель №1 он не имеет никакого отношения, никаких документов по деятельности ИП Свидетель №1, кроме тех, что ему предоставляли для подписи сотрудники банков, он не подписывал. Каких-либо денежных средств от ФИО1 он так и не получил, хотя и разыскивал его. Кроме ФИО1 ему никто денежные средства за регистрацию ИП и открытие счетов в банках «Открытие» и «Тинькофф» на ИП Свидетель №1 также не передавал. Номер мобильного телефона, который он указал в анкете для открытия счетов и получения банковской карты в банке «Открытие», оператора сотовой связи Мегафон, ему не принадлежит, так же как и адрес электронной почты, он ими вообще никогда не пользовался и не знает, кому именно они принадлежат. (л.д. 73-79)

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей обвинения объективно подтверждаются материалами дела:

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств, материалами оперативно-розыскной деятельности № 96/8413 от 23.05.2023 (сопроводительное письмо № 96/8413 от 23.05.2023,на 1 л.; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 23.05.2023, на 1 л.; рапорт об обнаружении признаков преступления на 1л.; постановление о предоставлении результатов ОРД, рег.№8411 от 23.05.2023 на 1 л.; протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 от 19.05.2023 на 1 л.; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1 от 17.02.2023 на 1 л.; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №2 от 17.02.2023 на 1 л.; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3 от 17.02.2023 на 1 л.; протокол ОРМ «отождествление личности» по фотографии Свидетель №1 от 17.02.2023 на 2 л.; копия постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 16.02.2023 на 1л.; копия постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 09.03.2023 на 1л.; копия сопроводительного письма о направлении документов из МИФНС №9 по Кемеровской области-Кузбассу рег.№03- 17/00178дсп от 23.01.2023 с приложением на 6 л.; запрос в АО «Тинькофф Банк» peг. №96/3002 от 22.02.2023 на 1 л.; копия ответа из АО «Тинькофф Банк» peг. №5-9675198321794 от 22.03.2023 с приложением на 3 л.; запрос в ПАО «ФК Открытие» peг. №96/3020 от 10.03.2023 на 1 л.; копия ответа из ПАО «ФК Открытие» №1,4-4/29822 от 24.03.2023 на 1 л. с приложением CD-R в 1 экз.; справка по ОРМ «Наблюдение» peг. №1204 от 19.02.2022 с приложением на 8 л., CD-R диск №16/2-34/3-CD-R от 19.02.2023 в 1 экз.; сопроводительное письмо о направлении материалов ОРД в ОП «Заводский» УМВД по г. Кемерово в отношении Свидетель №1 на 2л., (л. 

<

...>)

- протоколом осмотра документов от 26.05.2023, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности № 96/8413 от 23.05.2023, поступившие из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области, в ходе осмотра установлено, что лицом, обладающим правом осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ИП Свидетель №1 является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расчетные счета открыты в ПАО «ФК открытие», АО «Тинькофф Банк». Свидетель №1 зарегистрировал ИП, открыл расчетные счета и получил банковские карты по указанию ФИО1, после чего ФИО1 приобрел у Свидетель №1 электронные средства, носители информации, полученные Свидетель №1 от сотрудников банков ПАО «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк». (л.д. 39-48)

- копией выписки и ЕГРИП, согласно которой 07.09.2021 Свидетель №1 зарегистрирован в МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу в качестве индивидуального предпринимателя, (л.д.49-52)

- информацией по клиенту ИП Свидетель №1, предоставленная ПАО «ФК открытие» (сведения о ИП или физическом лице, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой; заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ИП Свидетель №1 от 09.09.2021, карточка с образцами подписей и оттиска печати ИП Свидетель №1, справка о наличии счетов (специальных банковских счетов), вкладов (депозитов) ИП Свидетель №1, заявление на открытие СКС и получение расчетной карты за подписью Свидетель №1 от 29.01.2021, (л.д.53-61)

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27.09.2013. Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Поскольку считает установленным, что ФИО1 после того, как Инспекцией МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу в ЕГРИП были внесены сведения о Свидетель №1 как об индивидуальном предпринимателе, не являясь лицом, уполномоченным осуществлять от имени ИП Свидетель №1 финансово-хозяйственную деятельность, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, как ИП и физического лица, осознавая, что после получения от Свидетель №1 и последующего предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени Свидетель №1 прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ИП Свидетель №1 и физического лица Свидетель №1, реализуя единый преступный умысел, действуя в интересах неустановленного лица, за денежное вознаграждение, приобрел у Свидетель №1 в целях сбыта электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП Свидетель №1 и физического лица Свидетель №1, открытым в ПАО «Банк «ФК Открытие» и АО «Тинькофф Банк», которые передал неустановленному лицу, тем самым совершил приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП Свидетель №1 и физического лица Свидетель №1, открытым в ПАО «Банк «ФК Открытие» и АО «Тинькофф Банк». Суд считает установленным и доказанным наличие у ФИО1 умысла на совершение указанных действий и осознания им предназначения электронных средств и электронных носителей информации как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве. При этом суд считает установленным, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и желал наступления указанных последствий, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями самого ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об уточнении предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку приобретенные ФИО1 в целях сбыта у Свидетель №1 бизнес-карта Mastercard Bussiness non persone №, выпущенная к расчетному счету №, банковская карта PayPass MasterCard World Мир Продвинутая Virtual №, выпущенная к расчетному счету №, а также карта «Корпоративная карта» № относятся к электронным носителям информации, а не к электронным средствам, как указано в обвинительном заключении. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в указанной части подлежит уточнению, поскольку данное обстоятельство установлено органами предварительного расследования, подтверждено собранными по делу доказательствами. При этом данные изменения обвинения не ухудшают положение ФИО1, так как они не влекут за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. 

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи в быту своей прабабушке, наличие на иждивении ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной, в качестве которой признает протокол опроса ФИО1 (л.д.8), в которых он добровольно признается в совершении преступления до того, как о его причастности к совершению преступления стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что вышеуказанные объяснения о совершенном преступлении не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признания их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных признательных показаниях ФИО1, данных им в протоколе опроса (л.д.8), а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в частности, об обстоятельствах образования ИП Свидетель №1, открытия расчетных счетов, сбыта электронных средств платежей, электронных носителей информации, сообщил известную ему информацию о лицах, которые могут дать свидетельские показания, а также о лице, по указанию которого он совершал данные действия, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения суд не находит.

Суд расценивает совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, и считает возможным в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ не применять при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления не впервые, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 09.06.2022, то наказание Великому С.А следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 09.06.2022. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Сумму, выплаченную адвокату Сидоренко В.М., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 09.06.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- по настоящему приговору в период с 26.07.2023 до вступления приговора в законную силу,

- по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 09.06.2022 в период с 02.12.2021 по 27.06.2022.

В окончательное наказание зачесть отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 09.06.2022 наказание в виде лишения свободы в период с 28.06.2022 по 25.07.2023.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Сидоренко Владимира Михайловича за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности № 96/8413 от 23.05.2023 - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина