РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Голышевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрацию Сызранского района Самарской области, Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрацию Сызранского района Самарской области, Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков. 

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 168 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под торговый павильон, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем магазин – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 17,7 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

При внесении сведений в ЕГРН о координатах характерных точек нежилого здания, расположенного в границах данного участка кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков: - № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 538 кв.м., собственник ФИО2, ФИО5; - № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 560 кв.м., собственник ФИО3; - № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 2300 кв.м., собственник ФИО4. Границы указанных участков пересекают границы ее земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 168 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером было направлено письмо в филиал ФГБУ ФКп «Росреестра» по Самарской области о нормализации сведений в ЕГРН в части устранения пересечений указанных участков. Был получен ответ о невозможности внести исправление в связи с отсутствием документов подтверждающих сведения о координатах характерных точек земельных участков.

Ссылаясь на положение ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просила признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 538 кв.м.; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 560 кв.м.; с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 2300 кв.м. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных участков. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддержав требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 560 кв.м., фактически расположен в ином месте и границы ее участка не пересекаются с границами участка ФИО1

Ответчики ФИО5 и ФИО2, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в адрес указанных ответчиков вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчики ФИО5 и ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без указанных лиц. 

Ответчик ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дело, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении дела не заявляла. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть исковое заявление в отсутствии данного ответчика. 

Представитель соответчика Администрации Сызранского района Самарской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда при отсутствии возражений со стороны собственников земельных участков и администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области. (т.2 л.д.41). 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Рамено Сызранского района Самарской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение иска на усмотрение суда (т.1 л.д.49). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ФГБУ ФКП «Россреестра» по Самарской области о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не сообщил, возражений на иск не представил. Суд определил рассмотреть заявленные требования ФИО1 в отсутствии представителя указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения. 

В соответствии со ст. 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10). 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст.61 Закона №218-ФЗ. Так, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3) В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4). 

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст.64 Земельного кодекса РФ). 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения (п.45). Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п. 68). 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 168 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под торговый павильон, с расположенным на нем отдельно стоящим нежилым зданием площадью 17,70 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8,9), выпиской из ЕГРН от 21.07.2019 г., записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 538 кв.м., являются ФИО5 и ФИО2 Местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения о координатах земельного участка (т. 1 л.д.13-15, 259-261).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 560 кв.м., является ФИО3 Местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.16-18, 259-261). На основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о координатах земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 2300 кв.м. является ФИО4 Местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д.19-21, 259-261).

Из ответа представителя ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области также следует, что сведения о вышеуказанных участках внесены в ЕГРН путем загрузки файлов из ЕГРЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО9 при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ вышеуказанных земельных участков: все участки пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №, т.е. границы земельных участков большей площади полностью повторяют границу земельного участка истицы меньшей площадью. Фактическая площадь участка составляет 168 кв.м., что соответствует площади ЕГРН, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 в кадастровом квартале №, градостроительный регламент сельского поселения Рамено Сызранского района Самарской области не нарушен. Выявленное пересечение является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН. На схеме к заключению кадастрового инженера видны пересечения границ указанных участков по сведениям в ЕГРН. На схеме фактического расположения земельных участков видно что все четыре участка удалены друг от друга на достаточном расстоянии и не могут иметь взаимных пересечений границ (т. 1 л.д.24-26, т. 2 л.д. 35).

Из представленных материалов ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области (т.1 л.д.2-16) также следует, что указанные земельные участки находятся в разных местах.

Проект межевания территории в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке не утверждался. 

При отсутствии документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 538 кв.м., границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 560 кв.м., указанных в ч. 10 ст.22 Закона о №218-ФЗ, и установленном в судебном заседании факте существования границ указанных земельных участков на местности в другом месте, суд считает, что доводы истца о том, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ вышеуказанных земельных участков, установленная при уточнении границ земельного участка истца подтверждены и никем по делу не оспариваются, подтверждаются объяснениями сторон, заключением кадастрового инженера ФИО9 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и кадастровым номером № с исключением сведений о местоположении их границ из ЕГРН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 538 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 560 кв.м.; 

- земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 2300 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2019 года.

Судья-