Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 29 мая 2017 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Глазкова Н.Г., 

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал, пояснил, что является гражданином 

<

адрес>, документы утеряны в ДД.ММ.ГГГГ, проживает с сожительницей и ребенком, которые являются гражданами РФ, в 

<

адрес> живет его отец, на территории 

<

адрес> у него не имеется места жительства и работы, ни родственников, ни знакомых. После привлечения к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ документы восстановить не успел в связи с отсутствием денежных средств. 

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются, кроме собственных пояснений ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении № и военного билета №, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 родился и состоит на воинском учете в 

<

адрес>, рапортом УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО о выявлении ФИО1 без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на территории РФ и признает иностранного гражданина законно находящимся в РФ, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в РФ (абз.9 п.1 ст.2). Согласно ст.29.1 закона, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ст.22 которого предусматривает обязанность иностранного гражданина для постановки на учет по месту пребывания предъявить документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту. Согласно ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, такой документ у ФИО1 отсутствует.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 – повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающее обстоятельство – раскаяние виновного, наличие у него малолетнего ребенка. 

Назначая наказание, с учетом санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 

<

...> от 13 марта 2008 г. № 5 П, от 27 мая 2008 г. № - 8 -П, от 13 июля 2010 г. № 15 П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации ФИО1, не имеющего на территории другого государства родственников, жилья, источника дохода, проживающего в Российской Федерации с сожительницей и своим ребенком, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершения правонарушения и данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Уплату административного штрафа следует производить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток.

Судья Н.Г.Глазкова