РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 22 сентября 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев жалобу заявителя ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУМВД России по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО4 прекращено. Этим же постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Защитник заинтересованного лица ФИО4 – адвокат Задыкян С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает ее необоснованной. 

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на автодороге Дублер Курортного проспекта между 6 и 7 тоннелем в Центральном районе г. Сочи водитель ФИО2, управляя автомобилем ХундайГетс г/н №, при движении, отъезжая от обочины, допустил столкновение с автомобилем марки Вольво ХС90 г/н № под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении. 

При ДТП пострадал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с места ДТП был доставлен в МБУЗ г. Сочи «Городская больница №». 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ – Нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и проведено административное расследование. 

Согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется повреждение в виде перелома костей носа на фоне отека мягких тканей головы. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Опрошенные по данному факту ФИО2 и ФИО4 дали противоречивые показания в связи с чем, для установления степени вины каждого из участников ДТП была назначена автотехническая экспертиза.

Автотехнической экспертизой №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО4 с технической точки зрения несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В связи с чем, в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП в отношении ФИО4 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиям КоАП РФ. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым оставить без удовлетворения жалобу заявителя ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Сочи в Краснодарский краевой суд

Судья