Дело № 12-37/2026

78RS0018-01-2025-000817-29 29 января 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу

Защитника Колесникова А.Ю., действующего в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: г.

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 23.09.2025 года по делу № 5-255/2025-157 об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 23.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.68-72), а именно установлено:

ФИО1 12.01.2025 года в 21=45 час. по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял транспортным средством Хундай государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, двигался от Волхонского шоссе в сторону КАД.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором алкотектор Юпитер №, показания составили 0,000 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно Акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Защитник Колесников А.Ю., действуя в интересах ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение (л.д.79-81). В жалобе ссылается на допущенные нарушения, а именно: не была обеспечена возможность ознакомиться с материалами дела, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснены права и обязанности, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, неправильно применена видеозапись освидетельствования, отсутствуют доказательства административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.96), сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Колесников А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился.

Защитник Марьин Е.П. в судебное заседание явился, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, представил дополнительную позицию про делу, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные защитники по доверенности (л.д.75-76) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи см чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2025 года в 21=45 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял транспортным средством Хундай государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигался от Волхонского шоссе в сторону КАД.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором алкотектор Юпитер №, показания составили 0,000 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.8).

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), пройти медицинское освидетельствование был согласен.

Согласно Акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.01.2025 года, установлено состояние опьянения ФИО1

Оснований полагать о не соблюдении порядка проведения освидетельствования, у суда не имеется.

Порядок проведения в рамках рассматриваемого дела медицинского освидетельствования отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

В силу пункта 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Результаты предварительного исследования отражены в п.14 Акта («вещества не обнаружены морфин, марихуана, амфетамин, метамфетамин, кокаин, барбитураты, бензодиазепины, метадон, спайс, МДПВ, этилглюкоронид»).

При этом при проведении осмотра были выявлены клинические признаки опьянения: зрачки сужены, реакция на свет вялая, инъекция сосудов склер, установочный нистагм, тремор век, что отражено в п.п.9, 10 Акта.

При проведении исследований методами ИХА, ГХМС было установлено состояние опьянения ФИО1, что отражено в Акте медицинского освидетельствования и указано в протоколе об административном правонарушении.

Управление ФИО1 транспортным средством при выше изложенных обстоятельствах, и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 16.02.2025 года,

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2025 года (л.д.7);

- актом № от 12.01.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком,

- Актом Медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11) от 12.01.2025 года,

- видеозаписью,

- показаниями ИДПС ФИО2, опрошенного в качестве свидетеля (л.д.38-39),

- показаниями свидетеля – врача-психиатра-нарколога ФИО3 (л.д.50),

- ответом СМПБ ГБУЗ «ГНБ» от 29.08.2025 года на запрос мирового судьи (л.д.64-66),

- другими материалами дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи получено ФИО1 08.12.2025 года, жалоба подана 18.12.2025 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Колесникова А.Ю., действующего в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 23.09.2025 года по делу № 5-255\2025-157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья