№1-251/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Паразяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 12.01.2011г.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г,» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен и определено к отбытию на 3 года 10 месяцев ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда по амнистии от наказания освобожден на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об амнистии»;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- решением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до 2020 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, ФИО2 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, обязательной явки в отдел МВД два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. 

С момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в территориальный отдел полиции. Однако ФИО2, с целью уклонения от установленного над ним административного надзора, сознавая противоправный характер своих действий при его освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> не прибыл и с ДД.ММ.ГГГГ до момента его доставления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, без уважительной причины в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> не явился, в связи с чем под административный надзор поставлен не был.

Он же, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от остановки маршрутных такси и в 50 метрах от 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес>, поднял с земли бумажную упаковку со 100 предметами, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ЭКО по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолет ФИО3, карабинам ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовкам ТОЗ-8, СМ-2). Тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанные боеприпасы, после чего поместил их в находящийся при нем рюкзак и имея реальную возможность выдать их сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе и ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, незаконно перенес данные боеприпасы к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО2 незаконно перенес рюкзак с находящимися в нем боеприпасами с места своего проживания по адресу: 

<

адрес> помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где примерно в 11 ч. 40 мин. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, после чего сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут в ручной клади – рюкзаке, находящемся при ФИО2, обнаружены и изъяты 100 патронов, являющиеся штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что при освобождении из ФКУ ИК № УФСИН России по СК ему было вручено предписание, согласно которого он обязан был прибыть к избранному месту жительства и стать на учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Своим заявленным местом жительства он указал адрес: 

<

адрес>. Данный адрес он указал намеренно, зная, что никогда там проживать не будет, чтобы не становиться под административный надзор. Он знал, что ограничения, установленные ему решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> будут контролироваться сотрудниками полиции и ему будет запрещено посещать питейные заведения, покидать жилище в ночной период времени, не посещать массовые мероприятия, а также ходить на регистрацию в отдел полиции 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в 

<

адрес>, но в отдел полиции он не пошел. С момента освобождения он прибыл на адрес: 

<

адрес> к своей знакомой К.И.Ю. Все время, которое он уклонялся от административного надзора, ФИО2 имел возможность сообщить сотрудникам полиции о своем местонахождении, но не сделал. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на конечной остановке по 

<

адрес> 

<

адрес>, где на земле нашел коробку с мелкокалиберными патронами и решил оставить их у себя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут около магазина 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели личный досмотр его вещей и его ручной клади. Перед досмотром сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются при нем. На что он пояснил сотруднику полиции, что подобных веществ и предметов при себе не имеет. После, в кармане его рюкзака обнаружили и изъяли 100 патронов.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Б.Л.Ю., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что с конца января 2017 года, у нее по адресу: 

<

адрес> стал проживать ФИО2, который свободно передвигался по городу, выходил после 22 ч. 00 мин. (т.1 л.д.133-136).

Согласно показаниям свидетеля А.С.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 является ее родным братом. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по решению суда был выписан по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу он не проживает на протяжении 5-ти лет, в связи с тем, что он был отправлен для отбытия наказания в колонию. Связи с ним не поддерживает и ФИО2 по данному адресу не приходил и не проживал. По данному адресу с ней как собственниками жилья ФИО2 жить запрещено. Где находился ФИО2 после освобождения и до настоящего времени ей неизвестно (т.1 л.д.137-138).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.Ю. следует, что 20 или ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ранее знакомый ФИО2, который освободился из мест лишения свободы. После чего на протяжении 3-4 дней ФИО2 проживал у нее по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 свободно передвигался по городу, ходил на подработки, после чего он ушел жить в другое место, куда именно она не знает (т.1 л.139-142).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей - участковых уполномоченных полиции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> Г.Е.С. и Ф.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Георгиевским городским судом 

<

адрес> был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания. Согласно полученной информации из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, заявленным местом жительства указан 

<

адрес>. Согласно предписанию, выданного ФКУ ИК - 3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обязан был прибыть в ОП № У МВД России по 

<

адрес> для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 в указанный срок для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не прибыл. По данному факту инспектором группы ОАН ОУУП ОП № УМДВ России по 

<

адрес> Ф.И.Ю. был составлен рапорт об обнаружении в действиях А.В.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Им по данному факту был собран материал проверки и в ходе проведения профилактических мероприятий было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с К.И.Ю. (т.1 л.143-145,156-157).

Согласно протоколу осмотра документов от 11.03.2017г. в деле административного надзора № на имя ФИО2 имеется копия решения Георгиевского районного суда от 29.11.2016г. об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком до 15.01.2020г. При этом установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания. Согласно предписанию выданного ФКУ ИК - № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обязан прибыть не позднее 21.01.2017г. к избранному месту жительства: 

<

адрес>, в ОП № У МВД России по 

<

адрес> для постановки на учет ФИО2 обязан прибыть позднее ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> 13.02.2017г. (т.1 л.д. 164).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении – уклонении от административного надзора КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90).

Доказательств невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, стороной защиты суду не представлено. 

Доказательства совершения подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> С.М.И., следует, что около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где его позвала продавец магазина и пояснила, что ФИО2 хотел выйти из магазина с неоплаченным товаром. С.М.И. о данном факте сообщил старшему УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Ю.Е.Ю. и в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. При ФИО2 был рюкзак, с целью выявления хищения из магазина 

<

данные изъяты> им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 В присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. После этого в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2 и его ручной клади, в ходе которого во внутреннем кармане рюкзака ФИО2 были обнаружены предметы похожие на патроны в количестве 100 шт. калибра 5,6 мм (мелкокалиберный патрон), без маркировочных обозначений. ФИО2 пояснил, что это его патроны (т.1 л.д.49-51).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля - участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> Ю.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут он находился в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ему позвонил УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> С.М.И. и сообщил о том, что продавцом магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО2, который хотел выйти из магазина с неоплаченным товаром. Он приехал в магазин «

<

данные изъяты> и увидел ФИО2 с рюкзаком. С целью выявления хищения из магазина 

<

данные изъяты>, С.М.И. было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 В присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. После этого в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2 и его ручной клади, в ходе которого во внутреннем кармане рюкзака ФИО2 были обнаружены предметы похожие на патроны в количестве 100 шт. калибра 5,6 мм (мелкокалиберный патрон), без маркировочных обозначений. ФИО2 пояснил, что это его патроны (т.1 л.д. 52-54).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей М.В.Е. и К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Им и ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. После чего сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр вещей одетых на ФИО2 и его ручной клади. В ходе личного досмотра ФИО2, во внутреннем кармане рюкзака были обнаружены предметы похожие на патроны в количестве 100 шт. ФИО2 пояснил, что это его патроны и нашел он их ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе конечной остановки, после чего стал хранить их в рюкзаке, без цели сбыта (т.1 л.д.55-57, 143-145).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.А.Ф., примерно в 11 ч. 50 мин. она находилась в помещении магазина 

<

данные изъяты> и увидела, как ФИО2 стал проходить мимо кассы, при этом держа в руках товар магазина. Она попросила его оплатить взятую им бутылку. ФИО2 сказал, что он сильно хочет пить, но у него нет при себе денег. Когда ФИО2 стал выходить из магазина на улице его встретил участковый С.М.И., которому она рассказала о произошедшем. С.М.И. в помещение магазина пригласил 2-х мужчин. Затем С.М.И. предложил ФИО2 выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, и в рюкзаке ФИО2 были обнаружены патроны. ФИО2 пояснил, что нашел данные патроны на 

<

адрес> (т.1 л.д. 69-72).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК следует, что 100 патронов, изъятые у ФИО2, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия. Данные патроны являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолет ФИО3, карабинам ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовкам ТОЗ-8, СМ-2) (т.1 л.д. 63-67).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК следует, что представленные на исследование 100 патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолет ФИО3, карабинам ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовкам ТОЗ-8, СМ-2) (т.1 л.д.28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10-13), где были обнаружены и изъяты у ФИО2 патроны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2 осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта прилегающей к зданию 

<

адрес>. Со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, на этом участке местности он нашел коробку с мелкокалиберными патронами и стал хранить без цели сбыта (т.1 л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 100 патронов, изъятые у ФИО2 (т.1 л.д. 73).

Доказательств невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ стороной защиты суду не представлено. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 240-243).

Данное заключение научно обоснованно, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, в связи с чем ФИО2 суд считает вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности представленные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей со стороны обвинения логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в достоверности. 

Обнаружение боеприпасов в ходе личного досмотра ФИО2, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО2

По смыслу закона под добровольной сдачей боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию боеприпасов, выдача боеприпасов по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на то, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость – это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ч.1 ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, рецидива преступлений в действиях ФИО2, квалифицированных по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточна для достижения целей наказания в отношении ФИО2, в связи с чем не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК РФ.

Также, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, его общественную опасность, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, подсудимого ФИО2 судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждение ФГУ ИЗ-26/1 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 100 гильз, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить. 

- дело административного надзора в отношении ФИО2 № – возвращенное по месту хранения ОАН ОУУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян