Судья Куашев А.К. Дело №22 – 564/2021 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 09 июля 2021 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

адвоката Кульбаева К.Г. в интересах заявителя ФИО1, 

заинтересованных лиц -ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кульбаева К.Г. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении расходов на представителя от 15 марта 2021 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения адвоката Кульбаева К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, мнение прокурора Куважукова М.А. полагавшего постановление подлежащим отмене, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Чегемского районного суда от 14 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и им назначено наказание 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считается условным, с испытательным сроком на 1 год, с ограничениями в виде не менять места жительства, являться в соответствующий орган на регистрацию 1 раз в месяц. Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей солидарно.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 30 июня 2020 года приговор Чегемского районного суда от 14 февраля 2020 года изменен, увеличен размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до 100 000 рублей с ФИО3 и ФИО2

17 марта 2021 года заявитель ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с заявлением о возмещении расходов на оплату представителя в уголовном деле в отношении ФИО2 и ФИО3, осужденных в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

20 мая 2021 года Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кульбаев К.Г. в интересах заявителя ФИО1, считая постановление Чегемского районного суда КБР от 20 мая 2021 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что судом не учтено, что приговором суда ФИО2 и ФИО4 помимо основного наказания в виде 3 лет лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 1 год, которое они отбудут только 30 июня 2021 года.

Возражений на данную апелляционную жалобу участниками процесса принесено не было.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судьи не отвечает этим требованиям. 

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, выплачиваются на основании постановления дознавателя, следователя, суда. 

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями от 09 февраля 2012 года, потерпевшему по уголовному делу обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, или же до или после его вступления в законную силу судом, вынесшим приговор.

Свое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении расходов на оплату представителя в уголовном деле по обвинению ФИО2 и ФИО3, суд мотивировал исполнением приговора Чегемского райсуда и снятием их с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по отбытии срока основного наказания на момент обращения потерпевшего в суд 17 марта 2012 года.

Между тем, вопрос об отбытии осужденными ФИО2 и ФИО3 назначенного им дополнительного наказания, лишения права занимать должности на государственной службе и правоохранительных органах, судом первой инстанции оставлен без оценки. 

Как видно из протокола судебного заседания, судом при рассмотрении заявления ФИО1 о возмещении расходов на оплату представителя в уголовном деле в отношении ФИО2 и ФИО3, осужденных в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.286 УК РФ, были исследованы материалы, касающиеся заключения договора об оказании юридических услуг, дополнительного соглашения к нему, квитанции, а также протоколы судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции.

Между тем, приговор Чегемского райсуда КБР от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3, осужденных в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 30 июня 2020 года по данному делу, справка о вступлении приговора в законную силу, приведенные судом в обжалуемом постановлении в качестве оснований для обращения ФИО1 в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату представителя в уголовном деле, судом первой инстанции не оглашены и не исследованы, их копии к материалу не приобщены.

Положения уголовно-процессуального закона не допускают отказ суда при рассмотрении заявления участника уголовного судопроизводства о возмещении расходов на оплату представителя в уголовном деле, от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы принимаются либо отвергаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а обжалуемое решение суда первой инстанции по заявлению потерпевшего о возмещении расходов на оплату представителя, не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату представителя по уголовному делу, и вынесении обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает существенными, не устранимыми в судебном заседании, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, возвращении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

Поскольку допущенные судом при рассмотрении о возмещении расходов на оплату представителя процессуальные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого постановления, то суд апелляционной инстанции не дает оценку остальным доводам апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона. 

При новом рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату представителя суду следует исследовать необходимые материалы уголовного дела, копии которых приобщить к материалу по заявлению, дать им оценку и вынести по результатам законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12-389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чегемского районного суда КБР от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 15 марта 2021 года о возмещении расходов на оплату представителя в уголовном деле в отношении ФИО2 и ФИО3, осужденных в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ,

При этом заявитель ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова