Дело № 2-844/2021 17 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

При секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

С участием истца ФИО2,

Представителя ответчика ООО «Инвестстрой» - ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о признании действий незаконными, обязании исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инвестстрой» о признании действий незаконными, обязании исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с августа 2018 года он является собственником квартиры 

<

адрес>. Истец указывает, что до марта 2019 года он производил оплату жилищно-коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым ЖСК № 128; с марта 2019 года по квитанциям, выставляемым ТСЖ «Заневский 28-30-32». 09.04.2019 года Мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «Инвестстрой» взыскана задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с 03.04.2018 года по 28.02.2019 года в размере 34 493 рубля 75 копеек, пени в размере 2 991 рубль 31 копейка. Определением Мирового судьи от 06.06.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2. В сентябре 2019 года истец получил две квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от ТСЖ «Заневский 28-30-32» и от ООО «Инвестстрой». В соответствии с письмом ГЖИ СПб от 23.10.2019 года, по запросу истца, ему было разъяснено, что 27.02.2019 года ГЖИ СПб внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербурга в отношении МКД по адресу: 

<

адрес> исключив сведения о МКД из раздела реестра лицензий, содержащего перечень адресов МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Инвестстрой»; с 01.03.2019 года управление МКД осуществляло ТСЖ «Заневский 28-30-32». На основании решения о внесении изменений в реестр лицензий от 30.08.2019 года с 01.09.2019 года управление МКД осуществляет ООО «Инвестстрой» с правом выставления документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. 17.07.2020 года ООО «Инвестстрой» в адрес истца было направлено Извещение № 7 о наличии задолженности за апрель 2018 года – март 2019 года в сумме 38 756 рублей 80 копеек. Также истец указывает, что в 1967 году были построены три однотипных кооперативных дома с 

<

адрес>. ГУП ГУИОН объединило три дома в единое строение разрешением от 11.12.1998 года; решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 года в удовлетворении исковых требований ЖСК-128 о признании незаконными действий ГУП ГУИОН по объединению жилых домов было отказано, однако до марта 2019 года домом 

<

№> продолжал управлять ЖСК-128 с выставлением счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку со стороны ООО «Инвестстрой» уведомление об управлении домом в адрес ФИО2 направлено не было образовалась задолженность за период с апреля 2018 года по март 2019 года. Истец просит признать незаконными действия ООО «Инвестстрой» по начислению плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> за период с апреля 2018 года по март 2019 года; обязать ответчика исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный выше период.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Инвестстрой» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представители третьих лиц «ЖСК № 128 и ТСЖ «Заневский 28-30-32» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с августа 2018 года ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которым к новому собственнику переходят не только права, но и долги наследодателя. 

Судом установлено, что до марта 2019 года ФИО2 производил оплату жилищно-коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым ЖСК № 128; с марта 2019 года по квитанциям, выставляемым ТСЖ «Заневский 28-30-32».

ТСЖ «Заневский 28-30-32» ликвидировано решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2020 года. 

09.04.2019 года Мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «Инвестстрой» взыскана задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с 03.04.2018 года по 28.02.2019 года в размере 34 493 рубля 75 копеек, пени в размере 2 991 рубль 31 копейка. 

Определением Мирового судьи от 06.06.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2. В сентябре 2019 года истец получил две квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от ТСЖ «Заневский 28-30-32» и от ООО «Инвестстрой». 

В соответствии с письмом ГЖИ СПб от 23.10.2019 года, по запросу истца, ему было разъяснено, что 27.02.2019 года ГЖИ СПб внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербурга в отношении МКД по адресу: 

<

адрес>, исключив сведения о МКД из раздела реестра лицензий, содержащего перечень адресов МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Инвестстрой»; с 01.03.2019 года управление МКД осуществляло ТСЖ «Заневский 28-30-32». 

На основании решения о внесении изменений в реестр лицензий от 30.08.2019 года с 01.09.2019 года управление МКД осуществляет ООО «Инвестстрой» с правом выставления документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

17.07.2020 года ООО «Инвестстрой» в адрес истца было направлено Извещение № 7 о наличии задолженности за апрель 2018 года – март 2019 года в сумме 38 756 рублей 80 копеек. 

Также судом установлено, что в 1967 году были построены три однотипных кооперативных дома с 

<

адрес>. ГУП ГУИОН объединило три дома в единое строение разрешением от 11.12.1998 года; решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 года в удовлетворении исковых требований ЖСК-128 о признании незаконными действий ГУП ГУИОН по объединению жилых домов было отказано.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.09.2018 года ФИО2, в составе других истцов, было подано исковое заявление к ООО «Инвестстрой» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД и протокола счетной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вступления в наследство ФИО2 с достоверностью бело известно о смене управляющей компании, однако, несмотря на это, он продолжал производить оплату жилья и коммунальных услуг не действующей в тот момент управляющей компании. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Ссылки истца на п. 19 ст. 155 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку указанный пункт введен Федеральным Законом № 214-ФЗ от 26.07.2019 года, то есть после возникших между сторонами правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о признании действий незаконными, обязании исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года.