К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи - Едиджи С.Х.

при секретаре - ФИО5

с участием:

-представителя истицы по доверенности ФИО6

-ответчица – ФИО3

-представителя ответчицы по устному ходатайству – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого дома общей площадью 73,6 кв.м. и земельного площадью 485 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей №/А от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яблоновской поселковой администрацией 

<

адрес>, на основании которого, в свою очередь, выдано свидетельство о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, расположенные на земельном участке ФИО2 жилой дом и сарай-гараж построены в ДД.ММ.ГГГГ году.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственницей смежного земельного участка площадью 331+-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приступила к строительству капитального сарая вплотную к межевому ограждению, установленному между ее земельным участком и земельным участком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» для проведения проверки в отношении нарушения правил землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (далее ЖЗ 101 ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение»).

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления проведена проверка и составлен акт обследования, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возводится строение вплотную к межевому ограждению, что является нарушением ЖЗ 101 ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми регламентированное расстояние от межевого ограждения до хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования – не менее 1 метра, в связи с чем органом местного самоуправления в адрес ответчицы направлено уведомление о необходимости устранения указанного нарушения. 

ФИО3 допущенные нарушения при возведении своего сарая не устранила, продолжает строительство, в результате чего часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 остается без солнечного света, а дождевая вода перетекает на земельный участок истицы.

Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа капитального строения (сарая) возведенного ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречного искового заявления указала, что по части межевой границы между ее земельным участком и земельным участком ФИО2 установлен забор из шифера на железных столбах, а в качестве части межевого ограждения между земельными участками - часть стены капитальной хозяйственной постройки, что является нарушением ЖЗ 101 ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в непосредственной близости от межевого ограждения, в нарушение п.6.8 СНиП 30-02-97 построен туалет, а часть земельного участка ФИО2 около межевой границы использует для хранения хозяйственного инвентаря и твердо-бытовых отходов (хозяйственного мусора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО2 претензию о приведении капитального строения и туалета в соответствие со строительными нормами и правилами, однако ФИО2 требования ФИО3 не исполнила.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа капитального строения, возведенного вплотную к межевому ограждению на смежном земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственницей которого является ФИО2.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа туалета, расположенного в непосредственной близости к межевому ограждению на смежном земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственницей которого является ФИО2. 

Обязать ФИО2, как собственницу земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранить складирование хозяйственного инвентаря и твердо-бытовых отходов (хозяйственного мусора) в непосредственной близости к межевому ограждению.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал и просил удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в удовлетворении искового заявления ФИО2 просила отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель ответчицы по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении отказать, а встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей жилого дома общей площадью 73,6 кв.м. и земельного площадью 485 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, расположенные на земельном участке ФИО2 жилой дом и сарай-гараж построены в ДД.ММ.ГГГГ году.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственницей смежного земельного участка площадью 331+-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

По части межевой границы между земельными участками сторон установлен забор из шифера на железных столбах, а в качестве части межевого ограждения между земельными участками функцию забора выполняет стена капитальной хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО2

Кроме этого в непосредственной близости от межевого ограждения, построен туалет, а часть земельного участка ФИО2 около межевой границы использует для хранения хозяйственного инвентаря и, временно, твердо-бытовых отходов (хозяйственного мусора). 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приступила к строительству капитального сарая вплотную к межевому ограждению, установленному между ее земельным участком и земельным участком ФИО2

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Яблоновское городское поселение», на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возводится строение вплотную к межевому ограждению, что является нарушением ЖЗ 101 ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми регламентированное расстояние от межевого ограждения до хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования – не менее 1 метра, в связи с чем органом местного самоуправления в адрес ответчицы направлено уведомление о необходимости устранения указанного нарушения. 

ФИО3 допущенные нарушения при возведении своего сарая не устранила, продолжает строительство.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

Согласно п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 

<

адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ЖЗ 101 ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентированное расстояние от межевого ограждения до хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования – не менее 1 метра.

Допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках по взаимному письменному согласию правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Допускается уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно-эпидемиологический контроль.

Судом установлено, что объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО2, в том числе и гараж-сарай, стена которого выполняет роль межевого ограждения между земельными участками сторон, возведены в 1971 году, что подтверждается техническим паспортом.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственницей жилого дома с хозпостройками и земельного участка, расположенных на земельном участке площадью 485 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО3 приобрела смежный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчицы о нарушении истицей ЖЗ 101 ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как изначально указанный нормативно-правовой акт был принят ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в него внесены изменения, т.е. на момент возведения гаража-сарая и туалета указанная норма не действовала, и право собственности ФИО2 на них возникла существенно раньше.

При разрешении спора, возникшего между сторонами, суд считает законным исходить из того, что ФИО3 приобрела свой земельный участок на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент его приобретения все строения ФИО2 были возведены с разрешения соседей, в том числе и продавцом недвижимости, у которой прибрела домовладение ФИО3. 

Таким образом, ответчица согласилась с существующим порядком использования земельных участков, а также архитектурно-техническими условиями при приобретении недвижимости, что подтверждается самим фактом приобретения ФИО3 жилого дома и земельного участка. 

При этом, в 2018 году ответчица приступила к строительству своей хозяйственно-бытовой постройки вспомогательного характера и возвела ее стены на расстоянии менее 1 метра от межевой границы, в нарушение ЖЗ 101 ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение», без согласия ФИО2 и без учета существующих архитектурно-технических особенностей земельных участков, возникших задолго до приобретения ответчицей земельного участка.

Возведение ФИО3 спорного объекта капитального строительства в непосредственной близости (менее 1 метра) от межевой границы земельных участков сторон, препятствует использованию ФИО2 своего земельного участка, так как нарушается естественная освещаемость, препятствующая выращиванию растительных культур, а также может привести к затоплению земельного участка истицы.

На основании изложенного суд считает законным иск ФИО2 удовлетворить и к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, удовлетворить и обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа капитального строения (сарая) возведенного ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объеме.

Судом установлено, что истицей понесены расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа капитального строения (сарая) возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 /три тысячи/ рублей

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа капитального строения, возведенного вплотную к межевому ограждению на смежном земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа туалета, расположенного в непосредственной близости к межевому ограждению на смежном земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственницей которого является ФИО2. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем устранения складирования хозяйственного инвентаря и твердо-бытовых отходов (хозяйственного мусора) в непосредственной близости к межевому ограждению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи