Дело № 2-999/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 2 августа 2019 года 

УИД 76RS0023-01-2019-000982-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «Автотранспорт» о взыскании долга по договору займа, штрафа по договору, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автотранспорт», с учетом уточнения, о взыскании долга по договору займа от 16.01.2019 в размере 9 840 000руб., 100 000руб. предусмотренного договором штрафа за нарушение срока возврата суммы займа, 277 541руб. 92коп. неустойки по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 57 400руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Красноперекопского района г. Ярославля от 30.07.2019 производство по делу в части требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В обоснование требований о взыскании долга по договору займа, штрафа по договору, судебных расходов, истец указал о том, что по договору займа от 16.01.2019 №16/19 истец передал ответчику денежные средства в размере 9 840 000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ответчик обязался в срок до 11.03.2019 выплатить сумму займа в размере 9 840 000руб. либо передать транспортное средство стоимостью не менее суммы займа. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

13.03.2019 истец в соответствии с п. 4.2 договора направил в адрес ответчика заявление об одностороннем расторжении договора займа. Согласно п. 4.3 договора, в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Заимодавца Заемщик обязан передать Сумму займа Заимодавцу в течение 10 дней со дня получения уведомления о расторжении настоящего договора. Сумма займа передана не была.

25.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить сумму займа в срок до 22.04.2019. 11.04.2019 истец получил ответ на претензию, в котором ответчик сообщил об отсутствии у него денежных средств в размере 9 840 000 рублей, а также сообщил о том, что указанное в договоре займа транспортное средство ответчиком не было приобретено.

Истец просит взыскать с ООО «Автотранспорт» 9 840 000 рублей в качестве возврата суммы займа по договору от 16.01.2019 года № 16/19, 100 000 рублей штрафа, предусмотренного договором, за нарушение срока возврата займа, 57 400 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 личного участия в судебном заседании не принял. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании указанные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ООО «Автотранспорт» представил в суд возражения на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей (возражения ответчиком поданы до отказа истца от иска в указанной части), размер штрафа до 10 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Также ответчик указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что поддержанные в суде исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, 

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с разъясненной судом лицам, участвующим в деле, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 16.01.2019 между займодателем ФИО1 и заемщиком ООО «Автотранспорт» заключен договор № 16/19 на приобретение транспортного средства, по условиям которого ООО «Автотранспорт» получило от ФИО1 сумму целевого займа в размере 9 840 000руб. на приобретение транспортного средства MAN TGS Самосвал 2018 года с обязательством возврата до 11.03.2019 суммы займа либо передачи ФИО1 транспортного средства стоимостью не менее суммы займа. Факт передачи займодателем заемщику указанной суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 16.01.2019 (оригинал на л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик в установленный договором срок до 11.03.2019 сумму займа истцу не вернул, транспортное средство истцу не передал.

Согласно пункту 4.2 договора в случае, использования суммы займа не по целевому назначению, уклонения от контроля представителя Займодавца за целевым использованием Суммы займа, Займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать с Заемщика Сумму займа.

Согласно п. 4.3 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Заимодавца Заемщик обязан передать Сумму займа Заимодавцу в течение 10 дней со дня получения уведомления о расторжении настоящего договора.

13.03.2019 истец в соответствии с п. 4.2 договора направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа от 16.01.2019 № 16/19, с требованием уплаты задолженности по договору в размере 9 840 000руб. в течение 10 дней с момента получения заявления. Требование истца в установленный срок ответчиком не выполнено.

25.03.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа в срок до 22.04.2019. 11.04.2019 истец получил ответ на претензию, в котором ответчик сообщил об отсутствии у него денежных средств в размере 9 840 000 рублей, а также сообщил о том, что указанное в договоре займа транспортное средство ответчиком не было приобретено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 840 000 рублей в качестве возврата суммы займа по договору от 16.01.2019 № 16/19. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата Суммы займа в виде уплаты Заимодавцу штрафа в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором, за нарушение срока возврата займа, в размере 100 000 рублей. Оснований для его снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется. Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по договору. Данный вывод суда соответствует также требованиям пунктов 6, 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскиваемый размер штрафа не превышает суммы процентов, начисленных из расчета ключевой ставки по п.1 ст. 395 ГК РФ, равной 277 541,92 руб. 

Таким образом, требования истца обоснованы, должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода по делу не представлено. 

Требование о возмещении судебных расходов по делу не относится к исковым требованиям. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие, признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой выносится решение суда, с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственная пошлина в размере 57 400 рублей, уплаченная истцом по правилам статьи 333.19 НК РФ и подтвержденная документально (чек-ордер на л.д. 3).

Специальной нормой закона - статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах. 

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены распиской представителя истца по доверенности ФИО2, оригинал приобщен к делу (л.д. 14). С учетом категории дела по имущественному спору, участия представителя истца в подготовке искового заявления и в двух состоявшихся по делу судебных заседаниях, при этом небольшой продолжительности, с учетом квалифицированно выполненной работы представителем по представлению интересов истца, в то же время также с учетом небольшого объема материалов дела, суд определяет к возмещению ответчиком расходы истца на оплату услуг представителя в общем размере 12 000 рублей, что отвечает критерию разумности пределов возмещения расходов по рассмотренному делу. Иное не усматривается.

Истцом согласно положениям НК РФ не производилась доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований. От поддержанной в суде истцом цены иска размер государственной пошлины составляет 57 900 руб. К доплате ответчиком в бюджет подлежит 500 руб. (57900-57400). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить: 

Взыскать с ООО «Автотранспорт» в пользу ФИО1 9 840 000 рублей в качестве возврата суммы займа по договору от 16.01.2019 года № 16/19, 100 000 рублей штрафа, предусмотренного договором, за нарушение срока возврата займа, 57 400 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 10 009 400 рублей. 

Во взыскании с ответчика ООО «Автотранспорт» части заявленных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с ООО «Автотранспорт» в бюджет государственную пошлину 500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова