Дело №2-49\17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал Линз» о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы и разницы в заработной плате, транспортных расходов, отпускных компенсации за использование транспортного средства, об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании и невыплаченной заработной платы за январь и [ 00.00.0000 ] ., разницы в заработной плате, компенсации за использование личного автомобиля для нужд работодателя, взыскании отпускных за период работы с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., оплате вынужденного прогула, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, а также произвести отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] . ООО «Арсенал Линз» заключило с ним договор [ № ] на оказание курьерских услуг возмездного характера. При этом у истца забрали трудовую книжку, ознакомили с должностной инструкцией и подписали договор о полной материальной ответственности. Согласно условиям заключенного договора установлено, что ежемесячное вознаграждение производится на основании отчета о проделанной работе, размер ее в договоре установлен не был. Согласно п.3.3.5 ответчик приняло на себя обязанность оплачивать услуги истца своевременно и надлежащим образом, а также оплачивать расходы на мобильную сотовую связь им транспорт.

Заработная плата выдавалась несвоевременно и не в полном размере, оплата использования ТС не производилась. [ 00.00.0000 ] . истцу было предложено написать заявление об увольнении, расчет с ним не произвели, вернули трудовую книжку, в которой записи о работе в ООО «Арсенал Линз» отсутствовали. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит признать отношения с ООО «Арсенал Линз» трудовыми, обязать ответчика выплатить истцу невыплаченную заработную плату за [ 00.00.0000 ] . в размере 20147 руб., за [ 00.00.0000 ] . в сумме 11004 руб., всего 57185 руб., не полностью оплаченные транспортные расходы за [ 00.00.0000 ] . в сумме 26334 руб., оплатить отпускные за период работы с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., оплатить моральный вред в сумме 10000 руб., взыскать компенсацию за использование личного транспорта в размере 21600 руб., оплатить вынужденный прогул по вине работодателя с [ 00.00.0000 ] . по день вынесения решения суда исходя из минимального размера оплаты труда, обязать про извести запись в трудовой книжке о работе в качестве курьера в период с [ 00.00.0000 ] . на день вынесения решения суда, произвести отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с [ 00.00.0000 ] . по день вынесения решения суда 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Арсенал Линз» адвокат Бабыкин Ю.А. (по ордеру и доверенности) исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление , дополнении к возражениям заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . ООО «Арсенал Линз» заключило с ФИО1 договор [ № ] на оказание курьерских услуг возмездного характера 

Истец утверждает, что сложившиеся между ним и ООО «Арсенал Линз» правоотношения являются трудовыми, просит признать их таковыми.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

Судом установлено, что правоотношения сторон оформлены гражданско-правовым договором возмездного оказания курьерских услуг 

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать курьерские услуги по доставке заказов адресатам, указанным заказчиком в задании или в устной форме, а также принимать документы и иную корреспонденцию у третьих лиц, обеспечивать ее доставку в офис Заказчика 

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ. Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.

В обоснование своих требований истец представил отчеты по договору возмездного оказания курьерских услуг , справку о доходах физического лица по форме 2НДФЛ , путевой лист легкового автомобиля , должностные обязанности курьера , договор о полной материальной ответственности , маршрутные листы , копию трудовой книжки 

Указанные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют об установлении фактических трудовых отношений между сторонами.

Так, отчеты по договору о возмездном оказании курьерских услуг подтверждают факт выполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг, являются документами, на основании которых ответчиком производилась оплата истцу.Справки о доходах лица, представленные истцом, также не являются доказательством наличии между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со ст.24 НК РФ «1. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

3. Налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;».

Таким образом, в силу прямого указания закона, представленные истцом справки составляются на основании сведений налоговых агентов, которыми являются как работодатели, так и лица, - заказчики по гражданско-правовому договору, в данном случае договору возмездного оказания услуг.

Должностная обязанность курьера по мнению суда, лишь конкретизирует обязанности курьера, процедуру выполнения тех или иных обязательств в рамках договора возмездного оказания услуги.

Кроме того, текст данной инструкции не содержит сведений о выполнение данной функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, не содержит указания наименования организации, в которой такая инструкция утверждена; подписана истцом в одностороннем порядке на второй странице, подпись уполномоченного сотрудника ответчика на данной странице отсутствует; данная инструкция представлена в копии и не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ.

Представленный истцом Договор о полной материальной ответственности не может быть принят в качестве доказательства, поскольку согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подписан не руководителем организации ., наличие данного договора оспаривается стороной ответчика.

Маршрутные листы, по мнению суда, являются подтверждением исполнения истцом своих обязанностей по договору и не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

В представленной копии трудовой книжки также не содержится никаких сведений о заключении сторонами трудового договора.

Представленный Истцом в материалы дела путевой лист составлен им в одностороннем порядке, не содержит подписей уполномоченных лиц и печати организации, а также обязательных реквизитов и информации, требуемой согласно Приказу Минтранса РФ от18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в связи с чем является не принимается судом в качестве доказательства факта трудовых отношений.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании [ 00.00.0000 ] . показала, что в [ 00.00.0000 ] она занимала должность директора обособленного подразделения ООО «Арсенал Линз» в г.Н.Новгороде, в должностные обязанности входило: оборот с документами, развитие, реклама, сначала принимала по трудовым договорам, когда пришел ФИО1, с того момента мы начали принимать по гражданско-правовому договору. Истец писал заявление о приеме на работу, но был принят по договору возмездного оказания услуг. Как доставить заказ это личное дело курьера, поскольку заказов было мало, все ездили на общественном транспорте, когда заказов стало много, курьеры ездили на автомобилях, за это полагались денежные средства. Если курьер заболел или хочет отдохнуть, он ее ставил в известность о своем отсутствии и они решали этот вопрос индивидуально. Истец знал, что по данному договору ему не положен ни отпуск, ни больничный. Поскольку она (ФИО3) не подписывала документы, то должна была собрать пакет и отослать в Питер.

Стороной ответчика исковые требования ФИО1 не признаются в полном объеме, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

По мнению представителя ответчика, отношения между истцом и ответчиком носили исключительно гражданско-правовой характер и не могут быть признаны трудовыми, договор был заключен и оформлен как гражданско-правовой, у сторон не было намерения создать трудовое правоотношение. Для заключения трудового договора истец должен был: передать ответчику паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документы воинского учета (ст. 65 ТК РФ) и в установленных законом случаях иные документы; подать заявление о приеме на работу; ознакомиться с внутренними локальными нормативными правовыми актами ответчика, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами хранения и использования персональных данных работников, правилами и инструкциями по охране труда, должностной инструкцией (если таковая существует в организации для отдельной должности) и иными документами; подписать трудовой договор со включением в него условий, указанных в ст. 57 ТК РФ, в частности, с указанием трудовой функции в соответствии со штатным расписанием, режим рабочего времени и времени отдыха и др.

Как утверждает сторона ответчика, истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не передавал ему трудовую книжку, документы воинского учета. 

Доказательств, опровергающих данное утверждение, истец суду не представил.

Судом установлено, что в штатном расписании обособленного подразделения ответчика в Нижнем Новгороде отсутствует должность «Курьер» 

Истец не согласовывал с ответчиком использование им своего личного транспорта для выполнения заданий Заказчика, соответствующего соглашения между истцом и ответчиком не заключалось.

Судом установлено, что использование Истцом при исполнении Договора своего личного транспорта сторонами договора не согласовывалось, доказательств обратного суду не представлено.

Документы, экономически обосновывающие предъявленные к возмещению истцом транспортные расходы и расходы на «бензин» ответчику и в материалы дела не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводам, что доказательств, подтверждающих, что между ФИО1 и ООО "Арсенал Линз" достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, не имеется. Установлено, что истец не подчинялся должностным лицам ответчика, и они не могли давать и не давали ему каких-либо обязательных к исполнению указаний, истец сам обеспечивал себя всем необходимым для оказания услуг и сам определял способ выполнения заданий ответчика, вознаграждение истца определялось по окончании выполнения им работ в отчетном периоде и выплачивалось истцу на основании отчетов, подписываемых истцом и ответчиком обоюдно. Расчетные и платежные ведомости ответчиком в отношении истца не велись, расчетные листки истцу не направлялись, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка заказчика и сам определял режим выполнения им заданий ответчика работы, ответчик не вел учет времени, отработанного истцом, истец также не подавал ответчику заявлений на отпуск, больничный и т.д.

Таким образом, характер исполнения истцом и ответчиком Договора свидетельствует о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения.

По делу также не установлены доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, такие как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании отношений с ООО «Арсенал Линз» трудовыми не имеется.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для обязании внести запись о принятии на работу в трудовую книжку, выплате заработной платы и разницы в заработной плате, отпускных, компенсации за использование транспортного средства, транспортных расходов, об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, произвести отчисления не имелось.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Поскольку истец указывает на наличие трудовых отношений и утверждает о нарушении своего трудового права, то применяется трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. 

Согласно ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

О нарушении своего права, а именно о заключении гражданско-правового, а не трудового договора, истец узнал в момент подписания договора возмездного оказания курьерских услуг [ 00.00.0000 ] 

Соответственно, с этого времени подлежит исчислению трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Данный срок истцом пропущен, правовых оснований для его восстановления у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют правовые оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . на ООО «Арсенал Линз» возложена обяанность по оплате проведения судебной экспертизы, данная обЯзанность не исполнена.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Арсенал Линз» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ за проведение судебной экспертизы 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арсенал Линз» о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы и разницы в заработной плате, транспортных расходов, отпускных компенсации за использование транспортного средства, об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал Линз» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ за проведение судебной экспертизы 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: И.В.Спирина