Дело №

УИД 28RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием истца - представителя общества с ограниченной ответственностью «Надежда» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» и ФИО1 был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Подтверждением получения суммы займа по указанному договору является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства были перечислены на счет ФИО1 по представленным заёмщиком реквизитам.

Срок действия договора установлен сторонами с даты предоставления суммы займа и до исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа.

Согласно условий договора (п.1.2) сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8.25 % годовых, то есть заёмщик ФИО1 обязан был возвратить займодавцу полученную сумму займа с учётом начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо путем внесения денежных средств в кассу займодавца. Однако до настоящего времени заёмщиком денежные средства не были возвращены займодавцу.

Сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей.

Пунктом 1.3 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование займом исходя из ставки 8.25% годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 684 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Надежда» по указанному договору, с учётом начисленных процентов за пользование займом составляет 2 337 684 рубля 93 копейки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заёмщиком срока возврата суммы займа, заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного исполнения обязательства по возврату.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа составляет 764 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени составляет 3 101 684 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 684 рубля 93 копейки, неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы 2 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 708 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска признала частично, не оспаривая сумму долга, процентов за пользованием займом, просит снизить неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Надежда» (Займодавец) передал ФИО1 (Заёмщику) деньги в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек. Заем выдается на срок 12 месяцев.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ФИО1 по представленным заёмщиком реквизитам.

Срок действия договора установлен сторонами с даты предоставления суммы займа и до исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа.

Согласно условиям договора (п.1.2) сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8.25 % годовых. 

Таким образом заёмщик ФИО1 обязан был возвратить займодавцу полученную сумму займа с учётом начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо путем внесения денежных средств в кассу займодавца. Однако до настоящего времени заёмщиком денежные средства не были возвращены займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей.

Пунктом 1.3 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование займом исходя из ставки 8.25% годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 684 рубля 93 копейки и истцом не оспариваются. 

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Надежда» по указанному договору, с учётом начисленных процентов за пользование займом составляет 2 337 684 рубля 93 копейки.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору займа от 1 2017 года ФИО1 не возвращены, требования искового заявления в данной части им признаны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заёмщиком срока возврата суммы займа, заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного исполнения обязательства по возврату.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа составляет 764 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени составляет 3 101 684 рубля 93 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из заявления истца следует, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется.

Изучив материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку выплата неустойки, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как было указано выше, условиями заключенного сторонами договора займа размер неустойки согласован в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по возврату, что, по мнению суда, является несоразмерным допущенному нарушению обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, учитывая размер задолженности по основному долгу, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, рассматривая вопрос соразмерности неустойки, учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд находит возможным исходить из неустойки, составляющей 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного исполнения обязательства по возврату, а также а также полагает необходимым снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей. 

В части взыскания уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Гарагуля против Российской Федерации», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание и минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 23 708 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить, частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, 

- проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 684 (трехсот тридцати семи тысяч шестисот восьмидесяти четырех) рублей 93 копеек, 

- неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, 

- неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,01 % за каждый день просрочки от суммы 2 000 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 708 (двадцати трех тысяч семисот восьми) рублей, а всего 2 461 392 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 93 копейки.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.