Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Шевченко И.А., ордер 

<

...> от 

<

дата>., представителя ответчика ФИО2, доверенность от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1 к ОМВД России по городу Лангепасу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по городу Лангепасу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. В обоснование своих требований ссылается на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с 

<

дата>. В указанный период он служил в ОМВД России по г.Лангепасу в должности помощника дежурного группы режима спецчасти ИВС. За период службы он, как и остальные работники ИВС, регулярно привлекались к работе за пределами нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. В связи с предстоящим увольнением со службы из органов внутренних дел, он в 

<

дата> обратился к начальнику ОМВД России по г.Лангепасу с рапортом о предоставлении ему дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Ответчиком ему были предоставлены дни отдыха только за 2017 год. При этом, ответом от 

<

дата>. ему было отказано в предоставлении дней отдыха за остальное время, а именно за период с 2012 по 2016 год. После этого, в 

<

дата> он обратился к начальнику ОМВД России по г.Лангепасу с рапортом о выплате ему взамен дней отдыха денежной компенсации. Однако, ответом от 

<

дата>г. ему было отказано и выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2012-2016 годы. Считает отказ в выплате денежной компенсации незаконным. В 2012 году им сверх нормальной продолжительности рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни было отработано 320 часов, из которых 120 часов было компенсировано в денежном выражении, некомпенсированными остались 200 часов, что составляет 25 календарных дней. В 2013 году - 384 часа, что составляет 48 календарных дней. В 2014 году - 338 часов, что составляет 42 календарных дня и 2 часа. В 2015 году - 318 часов, из которых в 2016 году было компенсировано 160 часов (20 дополнительных дней отдыха), некомпенсированными остались 158 часов, что составляет 19 календарных дней и 6 часов. В 2016 году - 304 часа, что составляет 38 календарных дней. Итого, компенсации подлежат 173 календарных дня. Его ежемесячное денежное довольствие со всеми надбавками составляет 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Таким образом, размер денежной компенсации за 173 дня составляет: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей : (365 дней : 12) * 173 дня = 303 721,64 рублей. Кроме того, в 

<

дата> он также привлекался к работе за пределами нормальной продолжительности служебного времени. Всего за 

<

дата> им сверх нормальной продолжительности рабочего времени было отработано 37 часов, что составило календарных 4 дня. В связи с предстоящим увольнением со службы из органов внутренних дел, 

<

дата> он обратился к начальнику ОМВД России по г.Лангепасу с рапортом о предоставлении ему дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 

<

дата>. Ответчиком в удовлетворении его требований было отказано. Таким образом, размер денежной компенсации за 4 дня составляет: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей : (365 дней : 12) * 4 дня = 7022,46 рублей. В соответствии с увеличенными исковыми требованиями (л.д. 41-42), ссылаясь на положения п.6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 9, 18 «Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, п.п. 56, 59 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2012-2016г.г. в сумме 303 721,64 рублей, а также денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 

<

дата> 2017 года в сумме 7 022,46 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что переработка в размере 120 часов оплачивалась ежегодно, остальные часы нет. Он писал каждый год рапорта, которые начальником ОМВД не подписывались. Хотя в табелях учета рабочего времени вся переработка указывалась. Дополнительный рапорт от 

<

дата>. начальник ИВС у него не принял. Рапорта о предоставлении ему дополнительных дней отдыха он тоже подавал, но начальник ОМВД их не подписывал. В спорный период он все время работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Нарушено его право на отдых. Предыдущие начальники ОМВД при увольнении обещали все предоставить.

Представитель истца Шевченко И.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Суду также пояснил, что как пояснил истец и подтвердили допрошенные свидетели при работе в ИВС ОМВД России по г.Лангепасу, сотрудники регулярно привлекались к выполнению своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. При этом до 2012г. вся переработка своевременно компенсировалась в денежном выражении или предоставлением дней отдыха. С 2012 года по настоящее время переработка в полном объеме не компенсируется. В связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел, истец обратился к начальнику ОМВД России по г.Лангепасу сначала с рапортом о предоставлении дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а затем с рапортом о предоставлении денежной компенсации, в том числе за переработку в 

<

дата> 2017г. Согласно п.6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" время выполнения служебных обязанностейсверх установленнойнормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Согласно п.9 «Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, время выполнения служебных обязанностейсверх установленнойнормальной продолжительности служебного времени также суммируется. В соответствии с п.10 указанного Порядка - может быть присоединено к отпуску. Согласно п.56 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 №65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что согласно Федерального закона N 342-ФЗ и Порядка, утвержденного Приказом №961, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется, а не сгорает, как это утверждает ответчик. При этом, ни одним из вышеуказанных нормативных актов не установлен период, за который указанные дни суммируются, например, 1 год, как это утверждает ответчик. Как было установлено в судебном заседании и следует из показаний допрошенных свидетелей, все сотрудники ИВС с 2012 года каждый год пишут рапорта о предоставлении им дней отдыха за сверхурочную работу, однако, фактически эти дни не предоставляются, а рапорта сотрудников теряются и никакого ответа на них они не получают. При этом, устно руководство ОМВД обещает компенсировать всю переработку при увольнении сотрудников со службы. Представителем ответчика доказательств, опровергающих данные факты, не представлено. Никаких свидетелей со стороны ответчика не допрошено. При этом представитель ответчика подтвердила, что рапорта сотрудников не регистрируются из-за их большого количества. Таким образом, опровергнуть доводы истца и показания свидетелей о том, что они обращались с указанными рапортами - ответчик не смог. В то же время, необходимо отметить, что предоставление указанных дней вместе с ежегодным отпуском - не является обязательным, поскольку, как указано в ФЗ и приказе №961, дополнительные дни отдыха по желанию сотрудника могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В связи с тем, что истец уже не является работником органов внутренних дел, предоставление ему дополнительных дней отдыха - невозможно, следовательно, все накопленное время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно ему компенсироваться в денежном выражении в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом №65. В 2017 году истец вообще не получал компенсацию, даже в размере 120 часов. Срок предоставления компенсации не ограничен, поэтому срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на письменные возражения на исковое заявление (л.д.31-34). Также пояснила, что истцом нарушен порядок, поскольку с рапортом о предоставлении ему дней отдыха он не обращался. В 2017 году ему предоставлялось 47 дополнительных дней. Вся переработка истцу компенсирована. Кроме того, денежной компенсации подлежит 120 часов, остальная переработка компенсируется отгулами. Также истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд, просит его применить при вынесении решения. В 2017 году истцу предоставлялись дни отдыха, но не оплачивались. Из расчеток истец видел, что переработка ему не оплачивалась. Решение по последнему заявлению истца в настоящее время не принято. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 

<

дата>. пояснил, что работает дежурным ИВС ОМВД России по г.Лангепасу, работает в ОВД по г.Лангепасу с 

<

дата>. По 2011 год переработка им оплачивалась полностью, а с 2012 года перестали оплачивать переработку, оплачивали ее только в размере 120 часов. Ежегодно сотрудники ИВС, в том числе, и ФИО1, обращались к начальнику ОМВД с рапортами о предоставлении отгулов. Некоторым отгулы предоставлялись, а в этом году ФИО1 почему-то отказали в предоставлении отгулов. Сотрудники подают рапорта, согласовывают их с начальником ИВС, а потом они куда-то пропадают. С 2013 года у них разделили табеля: первый - по норме часов, второй - сверх нормы часов. Эти табеля на сегодняшний день ведет он. Каждый год за 120 часов за переработку выплата производилась.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 

<

дата>. показал, что работает дежурным ИВС ОМВД России по г.Лангепасу с 

<

дата>. До 2011 года каждый месяц им оплачивалась переработка. С 2012 года переработка стала увеличиваться в связи с сокращением штата, 120 часов переработки оплачивалось, остальные никак не компенсировались. Рапорта сотрудниками каждый год подавались, но куда-то пропадали. В 2017 году ему дали 14 дней отгулов. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 53 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ установлено, что для мужчин - сотрудников внутренних дел нормальная продолжительность служебного времени не может превышать 40 часов в неделю; одновременно установлена пятидневная служебная неделя (часть 2).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6).

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частью 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10).

Приказом МВД России от 19 октября 2012г. N961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

Согласно пунктам 9, 10 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Дополнительное время отдыха предоставляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 15 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка от 19 октября 2012г. № 961 и пунктами 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013г. №65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (согласно статье 99 ТК РФ - 120 часов).

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление сотруднику ОВД дополнительного времени отдыха за службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) носит заявительный характер.

Приоритетным видом компенсации является предоставление дополнительного времени отдыха в другие дни этой же недели и только если сделать это не представляется возможным, то часы (дни) суммируются, и сотруднику предоставляется компенсация в виде дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Сотрудник также вправе просить о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности вместо предоставления дополнительных дней отдыха (в количестве 120 часов).

При этом, отработанное сверх нормальной продолжительности время должно быть компенсировано сотруднику до истечения учетного периода времени (который в силу статьи 104 ТК РФ в любом случае не может превышать один год), в том числе, при предоставлении очередного отпуска в текущем году, то есть в том календарном году, в котором имела место работа сверх установленной продолжительности служебного времени.

Из материалов дела следует, что с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО1 проходил службу в ОМВД России по г.Лангепасу в должности помощника дежурного группы режима спецчасти ИВС.

Приказом ОМВД России по г.Лангепасу 

<

...> от 

<

дата>. (л.д. 80) ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В период прохождения службы ФИО1, как и другие сотрудники ИВС, неоднократно в 2012-2017 годах привлекался к выполнению сверхурочной работы, в связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать часы его переработки сверх продолжительности рабочего времени в денежном выражении.

В соответствии с табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда за 2012 год и табелями служебного времени при выполнении сотрудниками ИВС служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2013-2017г.г. (л.д. 12-23, 47, 130-147), в 2012 году истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни было отработано 320 часов, в 2013 году - 384 часа, в 2014 году - 338 часов, в 2015 году - 318 часов, в 2016 году - 304 часа, в 2017 году - 413 часов. 

При этом, сторонами не оспаривается, что ежегодно в период с 2012 года по 2016 год ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 в денежном выражении компенсировано по 120 часов, а также за 2015 год истцу компенсировано 160 часов путем предоставления 20 дополнительных дней к отпуску, а в 2017 году истцу предоставлены дополнительные 47 дней отдыха (376 часов), что подтверждается справкой ОМВД России по г.Лангепасу 

<

...> от 

<

дата>., приказом ОМВД России по г. Лангепасу 

<

...> от 

<

дата>., приказом ОМВД России по г. Лангепасу 

<

...> от 

<

дата>. (л.д. 57, 58-65, 76-79).

Исходя из прямого указания ст.53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года №961, п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N65, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

С просьбой, изложенной в рапортах, о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за спорные периоды истец обращался ежегодно, соответствующие выплаты производились ответчиком в пределах 120 часов, кроме 2017 года, что сторонами не оспаривается, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежат применению положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ (в ред. с 03.10.2016г.), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2012-2015г.г. 

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (далее по тексту - Постановление).

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из материалов дела, за период 2012-2016 годов истцу производились начисления и оплата за сверхурочно выполненную работу лишь в пределах 120 часов.

Получая денежное довольствие в указанные периоды своевременно и в размере, соответствующем производимым работодателем расчетах, а также в связи с не предоставлением дополнительных дней отпуска за переработку, истцу, полагавшему такие начисления осуществленными не в полном объеме, было известно о нарушении его прав, поскольку выплата заработной платы осуществлялась ежемесячно. В данном случае начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента окончания учетного периода (1 год), применяемого при несении службы на основании графика сменности. Однако истец обратился в суд лишь 26.09.2017г., о восстановлении пропущенного срока ходатайство не заявлял.

С требованиями же о предоставлении дополнительных дней отпуска за работу сверх установленной нормальной продолжительности времени, истец, в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, мог обратиться в течение 3 месяцев по истечении учетного периода времени (по истечении календарного года, в котором имела место переработка). 

Как следует из материалов дела, за 2016 год ФИО1 произведены начисления и оплата за сверхурочно выполненную работу в пределах 120 часов, что соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год свыше 120 часов у суда отсутствуют. Доказательств обращения истца с рапортом о предоставлении дополнительных дней отпуска за переработку в 2016г. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период 2012-2016г.г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 

<

дата> 2017 года истцом сверх нормальной продолжительности служебного времени было отработано 37 часов, что составляет 4 календарных дня (л.д. 47).

Как следует из пояснений истца, в связи с предстоящим увольнением 

<

дата>. он обратился к начальнику ОМВД России по г.Лангепасу с рапортом о предоставлении ему дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 

<

дата> 2017 года (л.д. 46), но ему было отказано. 

<

дата>. истцом в адрес ответчика также направлено заявление о предоставлении ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 год в количестве 37 часов (л.д. 85). Ответ на заявление отсутствует, как следует из пояснений представителя ответчика, решение по заявлению истца в настоящее время не принято. 

Поскольку ответчиком за выполнение истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в 

<

дата> 2017 года дополнительные дни отдыха либо денежная компенсация не предоставлены (денежная компенсация за 2017 год в размере 120 часов не производилась), суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер денежной компенсации за 4 дня составляет: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> руб. / (365 дней / 12) * 4 дня = 7 022,46 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он является методологически и арифметически верным. Ответчиком данный расчет истца не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2017г. в сумме 7 022,44 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по городу Лангепасу в пользу ФИО1 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2017г. в сумме 7 022 (семь тысяч двадцать два) рубля 44 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОМВД России по городу Лангепасу государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев