Дело № 12-67/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 06 мая 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием представителя ООО «Гефест» Н.А.В. ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Гефест» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гефест», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 05 марта 2019 года юридическое лицо -ООО «Гефест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, законным представителем ООО «Гефест» ставится вопрос об отмене судебного постановления либо снижении размера административного штрафа. Указывает на то, что сумма реализации товаров по заниженной цене составила 06,45 руб., что является несопоставимым с размером минимального наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Действия общества не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не повлекли причинения вреда имуществу, окружающей среде и не создали угрозу таких последствий. Полагает, что данное правонарушение можно признать малозначительным, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также указывает на то, что данное правонарушение возникло из-за технического сбоя программы, который в настоящее время устранен, указывает на тяжелое материальное положение общества и полагает возможным, в случае установления вины ООО «Гефест» в совершении указанного административного правонарушения, назначить наказание ниже низшего предела, применив п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе указывает на нарушение процессуальных прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, на не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, общество было лишено возможности представить возражения и доказательства, обосновывающие позицию общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Гефест» Н.А.В. , суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу проведен анализ сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «Гефест» за период с 01.07.2018 по 24.10.2018, в результате которого было установлено, что ООО «Гефест» совершило занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию на общую сумму 06 руб. 45 коп.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Гефест» явилось нарушение Обществом п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции", за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения ООО «Гефест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: информацией из системы ЕГАИС от 18.07.2018 и от 19.10.2018, согласно которой была продана алкогольная продукция по адресу: 

<

...>, - 18.07.2018 в 17:35 час. водка «Майкопская», емк.0,5л., крепость 40% в количестве 1 бутылки по цене 198,56 руб. за бутылку, и 19.10.2018 в 20:25 час. российское шампанское белое «РИСП» полусладкое, емк. 0,75 л., крепость 13%, в количестве 1 бутылки, по цене 163,99 руб. за бутылку (л.д. 6-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Гефест» от 24.10.2018 (л.д. 12-14); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2018 N 12-08/509-Г; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-11); копией лицензии N 74РПА0004990 от 05.03.2018 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Гефест», срок действия лицензии до 07.03.2019 года (л.д. 34); протоколом N 12-08/509-Г об административном правонарушении от 30.11.2018 г. (л.д. 81-84).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Гефест» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель ООО «Гефест» ходатайствовал о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, мотивировав отсутствием доказательств причинения кому-либо ущерба либо наступления иных тяжелых последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного порядка ценообразования, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения не имеется.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере ценообразовании норм и правил.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Гефест», надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Как следует из материалов дела, директор ООО «Гефест» К.О.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена телефонограммой на ее номер телефона, представленного суду, что подтверждается детализацией звонков (л.д. 105,108,127-130).

Таким образом, нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в судебном заседании и на представление своих доводов, возражений и доказательств, не имеется.

Однако, из постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 года, следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу мировым судьей не в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют именно об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер назначенного юридическому лицу штрафа до 70 000 рублей, на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 05.03.2019 года в отношении ООО «Гефест» изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Гефест» - без удовлетворения.

***

***

***

***а